关于市场有效性的争论，实在是太多了，学术界的理论争论我不感兴趣，也没有能力去分析验证，我只说说自己的观察：
去年我四季度跟踪了一些地产公司，其中有两家公司，业绩水平是差不多的，但是估值的话，其中一个公司是另一个公司的一倍左右！这种情况并不是经常发生的，但是他确确实实存在了！存在即是合理吗？我们来看看后来发生的事情，几个月过去了，估值便宜的公司涨了44%，估值贵的公司也涨了（因为市场涨大部分的公司通常都会涨），但涨幅是16%。
当然，这个时间非常短，但是拉长时间的话，类似的案例同样存在，而且数量会更多，结论都是惊人的一致，如果两家公司的总体情况差不多（请不要忘记任何比较都有前提，在可比的情况下，比较才有意义），那么估值低的通常都是收益更好的那个。
既然如此，市场有效还是无效，争论已经没有太大必要。
当然，也存在很多这种情况，一些没什么业绩的概念股，他们涨了很多，比价值股多得多，这怎么解释呢？
我是这样看的，股票分为两类：一类是有价值刻度尺的，一类是没有价值刻度尺的。毫无疑问，短期来看，后者的涨幅可以更大，原因很简单，既然一个公司连刻度尺都没有，那么人们定价1元，10元，100元都是可以的，总之怎么定价，取决于买卖双方的心情，大家高兴就好；但长期来看，聪明的人都不会在这种毫无实际基础的东西上停留太久，因为不管出什么价格，所有参与者都有一个共识，就是捞一票就走；
而对于有价值刻度的公司，也许他不能帮我们实现一夜暴富的美梦，但是他有一个好处，只要我们技术过硬并且勤勉尽责，总是可以发现一些市场价格低于价值刻度的公司，这样长期来看，我们总是可以去赚取一些合理的钱，并且这样的方法是比较稳妥的。
关于市场有效性，我所知道的就是这么多。