发布于: Android转发:0回复:15喜欢:0
回复@精神老小伙儿: 杰西,应该不算吧,我看过他的书,他的方法没有可持续性。
巴菲特应该算天才,因为从小他的投资理念就比较正,后面受格雷厄姆,费雪,芒格熏陶,只是把投资理念深化了。//@精神老小伙儿:回复@邢台草帽:不知道你怎么定义天才的,天生的某个领域的人才?指有天赋的?青年时期就展现出了某方面的天赋?利弗莫尔算不算,巴菲特算不算,利弗莫尔好像是年少成名,不过没有善终。如果这些都不算的话,那我想应该是证券行业的经验是无法被总结和量化的原因导致的,其他行业的知识可以被总结量化出来,后人通过小时候身边的环境熏陶再加上大量学习量变引发质变可以在某领域的才能变得突出。投资行业是对未来的预判,没人能未卜先知,通过学习只能学习写行业基础知识而且总结量化出来的结论知识不足于套用到未来的事物发展走向上,就如股票走势他是几万个参与者的意志结合当前环境(经济,社会发展,政策等等一系列因素)共同作用后推动的结果。这个变数可大了。
引用:
2024-04-17 20:39
想到一个奇怪的事情。
我发现各行各业都有天才,而且天才还不少,
这些天才们,往往很年轻就做出了一些重要成绩,以后也能持续不断。
~~~~
但是,奇怪的是,在投资这个门槛非常低,参与度又非常广的行业,
几乎见不到天才。
见过很多投机撞大运的,这些不叫天才。

全部讨论

你有偏见。技术分析发财的不少。你适合价投,别人适合投机。每个人都有自己的擅长。

利弗莫尔出身底层没有家庭对他进行行业熏陶和高于其他人的起跑线,而且是在早起的证券市场单打独斗,年少成名,我认为他是很符合”天才”这个词的,巴菲特也是年少成名,但他起点高于一般人,如果从广义的投资领域来说的话,像jp摩根之类的应该也算是天才般的人物,

04-17 21:28

李文摩尔是白手起家到达顶峰的作手,后期注重基本面