摘录：可问题是，不管你用药的成份如何简单，有一个事实你永远无法回避，那就是病人十多种不同的症状。总不会因为你的成份简单，这些症状也自动缩减了吧？再说了，谁会相信单一的化工药品就能有如此神功，应付自如呢？又有谁会相信固定的炮口能打中飞行的导弹？你符合“双盲”的条件，就一定要求别人也符合吗（看来，没脑子、一根筯还真是表扬的话）？那男人站着尿尿，就非得要求女人也必须这样，否则就不“科学”？
也许还有人会说：适合“双盲实验”的化工药品，杀的是病毒。那么请问，你治的是人还是病毒，哪一种治疗最后不是靠人体的机能自愈的？如果连这一点都不认承，那你犯得就不是方法的错误了，而方向性的错误！如果你的结论也是治人，那因肺炎而引起的肠胃兼症要不要治，双盲的时候能不能也恰到好处地出现这种病症呢？如果没有，实验结论的可靠性又在哪里，依此为基础的“特效药”又从何谈起？
最后，也顺便回答一下一些奇怪的狡辩：在没有弄清楚病毒和细菌的前提下，进行地治疗都是不“科学”的。
请问，没搞清楚怀孕和卵细胞发育的机理，妇女就不会生孩子了？不懂水的化学成份，喝了就不能解渴？不知道五谷杂粮的分子式，就不能吃饭？人类没搞清楚宇宙运行的规律，宇宙就得停止？
由此可见，“双盲实验”在医学领域是非常不适合的，也是无法根据客观实情动态设计的，更不可能被“科学”的实施。
医学的终极目标是为了治病救人，而不是为了符合“双盲”的要求和标准，“双盲”不过是僵化的教条主义所产生的一种精神安慰剂罢了