彼得林奇的策略里面很重要的一点就是PEG，而今天看到戴维斯也建议“利润增长率应该高于PE”。大家都在使用PEG来判断市场给予一只股票的估值是否合理，那PEG背后的逻辑是什么？
1、首先假设有这么一个公司，每股盈利1元，
（1）每年确定净利润不增不减；
（2）盈利质量良好（只要是利润都能收回现金）；
（3）公司确定性好
如果市场给予这样的股票PE=10，也就是说不考虑复利、折现等因素下这边投资10年能回本，以10元买入股票，相当于每年有10%的收益率。（这个PE=10基本是看个人在3个前提条件下风险偏好，如果有人愿意15倍PE买入，就变成15年回本）
2、PEG本身考虑的是成长性与估值PE的关系，所以接下来，依旧假设“盈利质量良好”条件不变，利润增长率开始变化，而投资者依旧希望10年回本
假设增长率为5%，则投资者愿意付出的PE大约在12倍左右，大概计算如下PEG=2.4
增长率为10%，投资者愿意付出PE大约在16倍，PEG=1.6
增长率20%，PE对应26，PEG=1.3
增长率30%，PE为42.6，PEG=1.4
增长率40%，PE为69.8，PEG=1.745
增长率50%，PE为113.3，PEG=2.266
增长率100%，PE为1023，PEG=10.23
增长率-15%，PE为5.35
增长率-PE-PEG对应表如下
单从增长率与PE的变化，得出以下结论；
1、利润增长率大于等于0时，PEG如果小于1，其实已经做了相应的折扣，也就是说回本年限小于10年，有了一定的安全边际；
如果我们严守PEG小于1，可能大部分时间高成长的公司会与我们无缘。不过如果真的能以PEG小于1的价格买到股票，真的是太棒了（别忘了还有其他条件）；
2、增长率越高，PE的估值越高，具有相关行，但并不是严格按照PEG=1这个线性方式去变化，PEG随着增长率G的变化，看起来是个U性曲线。
如果一个公司不增长或者只有1% 的增长，难道估值只能给到1PE吗？
显然不是。
（注：考虑到投资者对于行业前期的悲观预期，PE可能给到很低，比如银行与地产，即使有不少不错的公司连续增长PE也处于低位，这又是另外一个层面的话题）
3、考虑到现实情况很难说有某家公司能确保连续10年增长50%，所以我认为50%以上的PEG已经失去意义。但如果政府愿意出来作保障，如果某公司不能连续10年增长50%，差额部分由政府补偿，你愿意给113倍PE吗，我想我应该是愿意的。
4、当增长率小于0时，就需要PE逐步降低；
道理也很简单，增长率小于0意味着公司的净利润会逐年下降，回报周期自然拉长了。
注意前提，我们只考虑了增长率对于估值影响
1、现金质量：如果净利润不能很好的转变为现金（有坏账收不回来），要在上面的估值上打折；
2、增长的连续性：如果并不能确定能连续10年增长，要么在增长率上打折，要么最后在估值上打折；
3、经营确定性：公司能稳定存在吗，有没有暴雷风险？
案例应用，以自己前面分析过的腾讯为例。
公司2020年的每股盈利9.86*1.4=13.8元（因为考虑到2020年里面的投资收益太多，做了折扣）
查看腾讯近5年的营业收入增长率（因为净利润里面有投资收益影响波动较大）在平均35%左右，考虑到腾讯在中国市场相关的领域几乎处于垄断的地位，且腾讯本身的市值已经很大，再要高速增长比较困难，不过我们还是假设其连续10年增长率能到25%
那么对于的合理PE为33倍，考虑到政府反垄断调查带来的不确定性、国债收益率上升导致的估值中枢下移，PE再打个折给到25-30倍，由于腾讯的现金流很大，盈利质量折扣我们就不打折了
（侧面印证：过去10年腾讯PE的50分位置为40倍PE，过去属于腾讯高速发展阶段，所以未来阶段PE25-30合理）
基于现在的EPS13.8元*PE，合理价格应该在345元-414元之间。
总结，估值不是精确的，但是影响估值最大的客观因素应该就是增长率，通过增长率先找到一个估值锚点，然后逐步加入更多的因素考量对估值进行打折
综合考量各种因素，所以PEG=1也算一个简单、易用、易记的阈值，不过缺陷就比较明显了
Peg=1只是一个简单易记的数字。实际上增长率从0开始变化，合理的peg是一个U型曲线，在增长率为20%左右，peg最小值约1.3。上面有表格
合理值意味着买入价格，没有太多超额收益（每年10%收益率）。低于合理的peg，越低安全边际越大。
比如假如一家公司，预计它未来10年增长率都为20%，那给它的合理peg应该是1.3，如果它现在真实的peg小于1.3，说明低估了，越小越低估。反之也是一样