卡尔妹这个文其实说明她没看懂。虽然都换了一个名字，但本质是类似的。剩余边际和内含价值最大的两个区别是税收和折现率，剩余边际主要是从监管的角度来看问题，讲的是保单的安全边际，口径上比较接近税前利润的折现值，折现率也是参考的国债收益率，是很低的折现率。内含价值是从股东的角度来看问题，要考虑股权的风险溢价，是税后的，折现率类似于股权资产的折现率，假如把国债收益率当成无风险溢价，那内含价值的折现率接近于国债收益率+股权风险溢价，一般都在10%左右。自然的，剩余边际或者说CSM的折现率低，结果应该更大，卡尔妹说的问题出在哪里呢？这里pev参考的内含价值的其实是约等于净资产+有效业务价值，有效业务价值也就是前面讲的约等于现金流折现值。不看净资产的部分，2023年太保的有效业务价值约2400亿元，太保的CSM约3200亿元，所以并不存在说内含价值60港元(净资产+折现值)比现在股价高太多，所以还是CSM比较靠谱的说法，卡尔妹这样觉得是因为她没搞懂这些数据的口径和内涵。$中国太保(02601)$ $中国太保(SH601601)$

Csm和pvp基本是一个东西，两边的差异就是计量差异，都是保单未来的利润折现。而价值和Csm主要差异在1、短险（新准则短险采用papa计量，不存在Csm）；2、coc资金成本（价值计量需要考虑，但会计计量没有）；3、经济假设（价值中包含了投资收益率回报，而csm只包含折现）；4、费用假设不同。5、所得税 。

学习了#保险#

学习了