巴菲特分红法和卖出法区别的实质

发布于: 雪球转发：19回复：13喜欢：47
看了@唐纳德 朋友提到的巴菲特2013年报中关于“分红法”和“卖出法”的比较，做了一个EXCEL算了一下，和巴老的数据完全吻合。在此为了方便还没有看过此份年报的朋友，先简单复述一下巴菲特提出的两种方法。一家ROE12%，PB1.25倍的公司你持有其100万净资产对应的股份。
1）分红法：公司1/3利润分红，即第一年分红4万给你，这样十年后你的分红将会是8.6357万，而市值是269.8656万；
2）卖出法：公司一直不分红，你每年卖出手中净资产3.2%的股份，第一年也得到4万，这样十年后你的分红将是8.974万，而市值是280.4425万，均优于“分红法”。

问题的关键在哪里，是ROE高还是PB呢？其实ROE不是问题的关键，将ROE变成6%，第一年分红2万，卖出法卖出1.6%的股份也是2万，再做模型，结论还是一样的：“卖出法”优于“分红法”！

其实很简单，问题的关键是PB。股票在以高于净资产的价格交易，所以“卖出法”总比“分红法”少缩减一些净资产，这些净资产通过ROE的复利造成了最终的结论。
虽然没看过@东博老股民 以前说的，不过我想高于净资产交易肯定是必要条件，不过“现在巴菲特说了，人们就相信了。”[哈哈][哈哈][哈哈]

全部讨论

裂变2013-03-09 10:07

写得很好的文章！

廖寒星2013-03-09 09:05

忽略了分红之后的再投资

MSVDR2013-03-08 23:48

我觉得要考虑税收的因素，分红和卖出在中国的税是不一样的，前者是所得税，后者是印花税。

公司决定分红也取决于现金是否充足，以及进一步发展的现金是否足够。例如：苹果最近手中积累了大量的现金，但其进一步发展取决于产品研发和技术进步，不是靠砸钱就能解决的，因此苹果愿意进行慷慨的分红。充沛的现金在有些公司手中会促进公司的进一步发展（好的投资和并购），而在有些公司手中反而会毁灭价值（坏的投资和并购）。

海豚的心2013-03-08 22:03

好奇怪的理论，ROE可以不下降干嘛要卖出？

月明星黯2013-03-08 21:46

这个以前在凌通论坛上和人讨论过，有两个问题解决不了
一、关键还是在于如果不分红的话，那么收益完全依赖于pb，如果pb持续低于1呢？
二、如果该股票的估值不依赖于pb，而是看pe的话，那么同样pe的股票，分红高的回报高

另外就是@南迦巴瓦1999  兄所说的两点
1）管理层可信，财务报表可信；
2）钱放在公司比分红再投资收益高

  事实上，我觉得任何完全不分红的公司都不值得信任，包括巴菲特的伯克希尔，这两年他的收益很平庸，早就应该分红了，我记得他早年说过如果不能取得超过指数的收益就要分红，这几年他的表现已经落后于指数了，按照他之前的承诺，早就该分红了。事实上我觉得一个人要是习惯了占用股东资金，要他吐出来是不可能的，巴菲特也不例外。