| 发布于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：21 | 喜欢：1 |
我 9 月 19 日写的《再谈价值投资和中医》一文在雪球网上引发热烈的讨论，截至 9 月 22 日，评论已经超过 1400 条。令人遗憾的是，很少有评论讨论投资，绝大部分是“中医黑”和“中医粉”们打嘴仗。这种嘴仗我已经看过多次，知道不大可能有... 网页链接
您有什么证据认为关于李可老中医的新闻以及王继勇先生的微博不靠谱呢？政府花了那么大的力气推广他的医术，莫非都是受了老先生的忽悠？一个衣食无忧的离休干部，有什么样的动机要去忽悠政府？如果是忽悠，为什么不选择慢性病领域，却选择了很快就能看到结果的危重急症？
在分析上市公司的时候，我不但看年报、公告，还看相关的新闻，这两者并不矛盾。
基于统计学的研究方法有局限性，这是我在读了一些经济方面的实证研究的论文后发现的，因此，对同样是基于统计学的大样本随机双盲对照试验也不敢无条件地信任。
关键是，很多人所认为的科学并不是科学，而是披着科学外衣的宗教。科学素养不够，这个是雪球中医黑的硬伤。统计数字科学么？所谓的科学期刊科学么？不是叫做科学两个字就一定对的。科学向前发展的时候有多少所谓科学的东西被推翻的?中国人太迷信权威了....而不会有自己的判断....实际上您说的这个问题就是说，中医支持者不能有自己的看法，应该以你们看到的所谓的期刊和报道为准，这些所谓的报道和期刊又有多少是可靠的？况且实际上这些东西已经是被中医黑主动过滤掉支持中医的部分。
只是因为中医黑理解不了或者是单方面搜集负面信息，对西医就是一切放行，对中医就用最严格的标准。
就像是买了啥股票，天天“只能”看到股票的正面信息，所有的负面信息都被选择性忽视了而已。没买的股票在最有价值的时候，天天看到的都是负面信息，结果就不敢买。
要想评判，请至少正反双方的材料您都要仔细研究。双方纲领性的著作也至少要都通读一遍。然后根据自己的研究进行判断，而不是根据别人的嘴炮判断。现在雪球上实际上很多人的脑子是长在别人嘴上的。
就说国家为什么要提倡大力发展中医？这可不是随便就定下来的。虽然我对国家发展中医的方式不赞同，但是我认为发展中医是没错的。