在昨天的“清华大学出版社”视频对话中，主持人问了我普通人有哪些简单易行的投资策略，我说了一个股债年度再平衡的策略，因为在视频中很难展示更多的数据，也因为时间关系没有展开。今天我们就详细讨论一下。
我们还是先用两个标的，沪深300指数（000300）和国债指数（000012），沪深300指数从2004年12月31日1000点开始，18年来涨了287.10%，年化是7.85%，而同期国债指数涨了107.35%，年化是4.15%。
我们假定在2004年12月31日收盘的时候用50%的资金买了沪深300，50%的资金买了国债指数，如果起始资金是1000元的话，那么500元沪深300到了2005年年底只有500*（1-7.66%）=461.73元，国债指数金额=500*（1+14.07%）=570.34元，总金额变成了1032.06元，再平衡就是使得股债的比例回到1：1，也就是说两者的金额都等于1032.06元。那么国债指数需要卖出570.34-516.03=54.31元，再把这54.31元买入沪深300指数，这样两者的金额都为516.03元，再次达到年度平衡。当然这里为了简单期间，没有考虑佣金等费用。
就这样到了每年年底做一次无脑的再平衡，累计收益率高达362.33%，不仅超过了国债的107.35%，而且还超过了沪深300的287.10%。
那么，这种超额收益来自哪里呢？还是主要来自沪深300指数的大涨大跌。
从上表的累计收益率我们就可以看到，每次沪深300指数的下跌，都是再平衡明显追赶上了沪深300，再平衡累计落后最多的2007年年底，沪深300指数3年下来已经涨了422.83%，而同期再平衡策略只有涨了201.07%，整整落后了232.76%，但接下来的2008年沪深300指数的大跌，使得4年累计一下子跌到了81.77%，而再平衡因为跌的少很多，4年累计115.95%，一下子超过了累计的沪深300指数34.18%。接下来每次熊市都是再平衡不断超越的过程，直到2022年12月2日，近18年再平衡策略累计超越了沪深300指数75.23%。
我们再做个假设，假设沪深300指数每年是均速上涨，那么前17年每年涨7.76%，今年因为还有4周交易，所以涨7.12%，累计近18年还算281.80%，国债指数不变，这样下来，再平衡的结果是累计近18年的收益率一下子下降到了182.67%，而沪深300和国债指数的18年平均是（281.80%+107.35%）/2=194.58%，再平衡的结果还不如不做。
所以我们从这里的讨论可以知道，沪深300指数的大波动给再平衡带来了超额收益。没有波动，就没有超额收益。
我们再来讨论一个问题，如果出现连涨连跌，是不是会改变结论？沪深300指数近18年来，有9年是上涨的，9年是下跌的，假设每年的涨幅保持不变，只不过把每年的涨跌按照涨幅排序，比如假设2005年是跌幅最大的一年（其实就是2008年的跌幅），一年比一年号，以此类推，近18年来累计涨幅还是287.10%，年化还算7.85%，经过计算我们发现，再平衡的累计还是356.48%，依然没有变，但关键是如果真实的涨跌是这样，连跌9年，几乎没有人能坚持，而连涨9年，肯定又有人不断加仓到高位了。
上面的假设是现跌后涨，如果先涨后跌，结果也是一样的，这里就不再赘述了。
但不管是沪深300指数，还是国债指数，都只是一个指数，无法投资的。我们选两个时间长的真实的基金来代替指数，看看效果如何？
这里用博时沪深300指数A（050002）代替沪深300指数，用华宝宝康债券（240003）代替国债指数，计算结果如下：
首先我们看到，博时300累计收益率是434.98%，超过了同期的沪深300的287.10%，华宝宝康债券累计收益率是123.73%，超过了同期国债指数的107.35%，最终再平衡的累计446.84%，一样超过434.98%，只不过超的不多。超的不多的主要原因，就是下跌的时候指数基金的跌幅小于指数的跌幅。
如果我们把指数基金换成主动积极呢？这里还是用时间较长的华宝宝康消费（240001）：
这次我们终于发现，再平衡累计收益率644.87%，没有跑赢主动基金同期的1145.94%，但还是跑赢了不做再平衡的平均值634.83%。究其原因，还是在于主动基金在大熊市跌的相对不多，比如2008年沪深300指数跌了65.95%，博时的300指数基金跌了63.88%，而华宝宝康消费跌了41.78%；2018年沪深300指数跌了25.31%，博时300指数基金跌了21.46%，华宝宝康消费跌了11.53%；今年截止到12月2日，沪深300指数跌了21.65%，博时300指数基金跌了16.29%，而华宝宝康消费跌了14.37%。
也就是在再平衡中有个悖论：表现越差的品种的再平衡效果越好。当然这个差不是一路下跌的差，而是有几年的差。这和定投比较类似，大涨大跌而且长期向上的定投效果是最好的。
所以从长期看，除了宽基指数，消费、医药等长牛行业，虽然最近两年调整的厉害，但不管是做再平衡还是定投，都可能是效果最好的。
另外股债再平衡的目的不仅仅在于提高收益率，更重要的是降低回撤，以历史上最大的熊市年2008年为例，沪深300指数大跌了65.95%，但因为还有一半的国债涨了9.41%，结果当年只跌了28.27%，和2018年、2022年跌幅差不多，但真的你的资产全额跌了65.95%，没多少人能晚上睡的安稳的。
再平衡这样简单无脑操作的策略，应该是普通人能使用的策略，每个人可以根据自己对收益率的期望值和回撤的风险承受程度选择适合自己的方法。