其实没有可比性，现在市场认为 农夫 高增速能持续，所以给高估值。一旦增速不在，能跌出翔来。茅台 市场认为不能跑赢通胀，所以价格就不会给太高

控股结构都不一样 怎么可能比农夫高，农夫山泉基本算是庄股了

如果在港股，我认为估值可以比农夫高，这样一个对比，我感觉农夫是高估了。
不管是品牌力度，还是行业地位，茅台的估值都应该比农夫高。

水怎么样都得喝，不是喜好问题，是必须，只要还是人，都会追求喝好水，所以可以看得更久，更稳。
白酒是喜好问题，长期具有明显的喜好转移的可能性，抢着要与送给你都不要喝，这差距有多大？
偏好茅台，反映的是曾经穷怕了的，后来又习惯了高增长的中国人的一种心理惯性，而这种心理变化就跟周杰伦现象（其实声音不好听，歌也很一般，放在别的时期基本上会默默无闻，但是依靠各种…大获成功）一样，以前是没有的，要有，中国经济也就不会在30年里获得如此大的发展成就，所谓哀兵必胜。未来大概率也不会有了，因为心理状态已经完全相反，这是领先指标，历史无数次重演过，近年，理性已经渐渐抬头，这其实是好现象，但可惜还不是主流声音。

农夫的估值有点高，股权高度集中是主要原因；农夫高于茅台的估值感觉贵了，长期看茅台的可替代性很难找，农夫的可替代性太多了。

估值应该高，酒比水复杂赚钱

股票的价值取决于自由现金流折现，能不能买，取决于你认为值不值