1.
关于茅台有这样一个日经贴：
把茅台和白酒装在同样的罐子里，让消费者盲测，喝不出来差别。
百事官方甚至亲自下场，做起了双盲实验：在撕掉品牌的情况下，随机挑选路人，随机品尝百事和可口，结论是：
认为没有区别的居多，认为百事好喝的更多。
说明什么？消费者认的只是牌子，不是产品，茅台卖1499收的是智商税！
这种观点披上了盲测的科学外衣，在高知人群中尤其有市场，甚至忽悠到了可口可乐公司的高层！
2.
1984年圣诞节，可口可乐的高层一致做出决定：改变可口可乐的产品配方！理由有三个：
百事可乐咄咄逼人的宣传攻势
丢掉1%市场份额的巨大压力
改口味盲测的乐观结果
结果呢？愤怒的消费者打爆了可口可乐公司的投诉电话，沉默的大多数不再沉默，在全美掀起巨大的声浪，逼得公司赶紧低头认错，把产品改回来，回到熟悉的配方、熟悉的味道，这才平息了这场愚蠢的闹剧。
不是说消费者喝不出来区别么？是盲测结果错了吗？我们不该迷信科学？
今天，小霸王步步高缔造者•oppovivo幕后老板•拼多多黄铮人生导师•投资界传奇•雪球普通网友•段永平，在一次普通的回帖讨论中，用一段不长但是信息量巨大的发言破解了这个悬案！
3.
让我们先把段永平的原话贴出来：
“其实那个盲测结果也可能是对的，关键是那个试验测的是什么？如果过程设置不对，结果是很可能会很误导人的。如果我们让一帮既不喝可口可乐也不喝百事汽水的人偶尔盲测一下，结果的确非常有可能是都一样（或没有显著差别），类似的测试还有各种红酒，白酒甚至酱香酒。如果我是那个商学院的教授，我会想让班里学生分为两组，先让大家每天随便喝可乐或者百事，喝啥都行且不限制数量，但要求每天必须至少喝一罐。三十天以后盲测一下，那个结果才是大家想知道的可乐和百事的口味差别。当然这个办法还可以有很多变化，但最重要的是不要先有观点后决定怎么测试，而且不要忘了到底要测什么。如果我们测的是路人（喝白酒的人的比例很小）和无酒不欢的人们对茅台和别的酒的区别，测试方法的差别是巨大的，而且后者的成本非常高，估计从来就没人做过，甚至茅台也不会做，因为自己做的也没有说服力。”
第一个信息点是：盲测结果是对的，但是我们是否理解测的是什么？
在百事和可口做的双盲实验中，为了保证盲测的科学性，随机挑选了路人作为实验对象，这个选择本身是很严谨的。但是在解读的时候，我们是否犯了不够严谨的错误呢？
既然选择的实验对象是普通路人，那么最终形成的结论就应该加个定语：
（在普通路人中），认为没有区别的居多，认为百事好喝的更多。
这个结论跟之前的有区别吗？有区别！之前的结论事实上调换了实验对象的概念，用可乐的消费者替换了路人：
（在可乐的消费者中），认为没有区别的居多，认为百事好喝的更多。
这个概念调换很不容易发现，因为可乐的消费者太多了，包括公司在内，大家都默认可乐的消费者就是普通路人，因此没有意识到这个调换
就是这么一点点不严谨，造成了巨大的误判，酿成了可口可乐的大乌龙！
4.
第二个信息点是：如果要做正确的盲测，应该怎么做？
当我们运用严谨的科学思维，辨明了“普通路人”和“可乐的消费者”是两个不同的实验对象后，正确的双盲实验应该怎么做？段永平给出了如下步骤：
把实验对象随机分为两组
让他们每天随便喝可乐或者百事，不限种类数量
三十天以后做口味盲测
这样做出来的结果，才是“可乐的消费者”中可乐和百事的口味差别。
看出来了么，这种方法和随机挑选的路人区别在哪里？
区别在于是否在之前的三十天每天都喝可乐！
这里三十天还是二十九天都不重要，重要的是，通过科学模拟手段，将随机挑选的“普通路人”，转化成接近“可乐消费者”的真实形态
“普通路人”与“可乐消费者”的核心区别在于：
路人偶尔喝可乐，而“可乐消费者”每天都喝。
当偶尔喝变成每天喝，百事可乐更高的甜度，就从奖励变成了惩罚！
真正的可乐消费者，是那群长期大量饮用可乐的人，让他们在觉得好喝的同时不腻，才是产品的核心诉求
可口可乐真正的核心优势，是配方中更低的甜度，让长期饮用的消费者更不容易觉得腻
5.
第三个信息点是：为什么这才是正确的盲测？
我们已经知道了，针对“普通路人”和针对“可乐消费者”做的盲测，是两种完全不同的盲测，那么问题是，为什么针对“可乐消费者”的盲测，才是正确的盲测？
这个答案不在科学上，而在商业上。让我再引用一下段永平的原话，看看真正的商业大佬对消费者深入骨髓的理解：
“多数人实际上统计意义不大，除非他们都是无酒不欢的人们。偶尔喝一下的人对酒的观点是可以忽略不计的，因为他们平时也不喝也不买。关键是去想真实的用户是什么感觉。”
短短的三句话，信息量多到爆炸：
平时不买也不用你产品的大多数人，不是你的真实用户
日常生活中离不开你产品的少数人，才是你的真实用户
你不需要服务所有人，只需要服务好你的真实用户
抓住这20%的少数，产生80%的价值；剩余80%的多数，鸡肋
什么叫真传一句话，假传万卷书？
6.
最后，课代表做个总结：
一、要相信科学！科学没有错，有错的是世界。不够严谨的实验，不够清晰地逻辑，不够客观的头脑，都会差之毫厘谬以千里。科学可以出真知，前提是足够的较真。
二、要相信大佬！学东西一定要跟真正吃过猪肉的人学，有条件的话自己去吃一次是最好的，但一定不要跟只见过猪跑的人学，纸上的香蕉描述的再好，也是二维的。