贵公司来信收悉。现就有关咨询事项答复如下：
一、《证券法》、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》、《发布证券研究报告暂行规定》等法律法规对证券投资咨询业务有明确规定。如果发表的文章限于陈述事实、不含“投资分析、预测或建议”及“证券估值、投资评级等投资分析意见”内容，不属于证券投资咨询业务。但任何市场行为，包括公开发表研究报告、进行市场交易，必须严格遵守《证券法》等法律法规及中国证监会的有关规定，不得从事内幕交易、操纵市场、虚假陈述和编造虚假信息扰乱证券市场秩序等违法违规行为。
二、对于“公布真实可靠的调查研究信息，但影响了证券价格波动，机构因而获利，是否涉嫌构成操纵市场”，以及“对发现的有疑问证券先融券卖出，再发布看空报告以及谋求利益的行为是否违反《证券法》及相关法律法规”的问题，现行法律法规中没有明文规定，需要有关部门依据法定程序，根据具体事实、证据作出认定。
感谢你公司对我会工作的关心和支持。
中国证券监督管理委员会
二〇一三年七月五日
图：证监会对做空合法性二次询问的回函
第二次询问函：再次请求中国证监会确认做空的合法性
中国证券监督管理委员会：
贵会对我司《请求中国证券监督管理委员会确认做空的合法性》的复字[2013]100446号 回信已经收悉，非常感谢。但我司的疑问未得到澄清，说明如下。
贵会回函称：“根据《证券法》、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》(证委发[1997]96号)、《发布证券研究报告暂行规定》(证监会公告[2010]28号)等法律法规及中国证监会有关规定，以研究报告或其他形式，向投资者或客户提供证券投资分析、预测或建议，并直接或间接获取经济利益的，属于从事证券投资咨询业务，应当经中国证监会核准取得证券投资咨询业务资格。未取得证券投资咨询业务资格，任何机构和个人均不得从事证券投资咨询业务。”
以我司于2012年12月15日发布的《康美药业(600518.SH)研究》为例说明。我司不具有证券投资咨询业务资格，没有任何证券投资咨询业务客户，因此不存在回函所称“向投资者或客户提供证券投资分析、预测或建议，并直接或间接获取经济利益”的行为。而且，上述研究限于陈述已发现的事实，不包括回函所称“提供证券投资分析、预测或建议”的内容，亦不包括《发布证券研究报告暂行规定》第二条所指“证券估值、投资评级等投资分析意见”等内容。
未向客户提供证券投资咨询服务，但公布这种限于陈述事实、不含“投资分析、预测或建议”与“证券估值、投资评级等投资分析意见”的研究成果，是否“属于从事证券投资咨询业务，应当经中国证监会核准取得证券投资咨询业务资格”？(疑问一)
贵会回函称：“根据《证券法》及证券期货信息传播管理有关规定，禁止任何单位和个人编造、传播虚假不实信息，扰乱证券期货市场秩序。根据《证券法》及有关规定，以编造、传播或散布虚假不实信息等不正当手段，影响证券价格波动，并获取经济利益，涉嫌构成操纵证券市场的，依法予以查处。”
我司深知，“编造、传播或散布虚假不实信息”违反了《证券法》甚至是《刑法》的相关规定。但如市场机构公布的调查研究信息真实可靠，该信息“影响证券价格波动”，市场机构因而“获取经济利益”，这是否属于“扰乱证券期货市场秩序”、“涉嫌构成操纵证券市场”？(疑问二)
更进一步说，投资研究机构通过分析研究与实地调查等手段，对发现的有疑问证券先融券卖出，然后再发布看空的研究成果以谋求利益。这种做空操作是否违反《证券法》以及其他证券交易相关的法律法规？(疑问三)
尊敬的证监会，作为一家公司基本面研究机构，我司为贵会推动中国资本市场化改革取得的成绩鼓舞。随着转融券业务的完善与发展，势必有更多的研究力量出现，挖掘上市公司经营、财务、公司治理等方面的信息，以更市场化的方式推动上市主体的健康发展。我司对《证券法》、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》、《发布证券研究报告暂行规定》等相关证券交易法律法规、《刑法》中与证券交易有关的条款都进行了认真解读，并咨询了专业律师，但对上述疑问未获得确切的答案。现恳请贵会予以回复。
第一次回复：《中国证监会对做空的回复》网页链接
第一次询问：《请求中国证券监督管理委员会确认做空的合法性》网页链接