垄断性央企，做大的唯一作用就是提高了隐形税收。移动利用流量垄断可以轻易把腾讯干掉。电网如果规定，不买它的空调，就不许通电，美的分分钟也会被取代。央企很容易做大，有个必需品垄断，又有银行低价的资金。
我不是瞎举例，石油石化的加油站就是依靠上游垄断，获取的下游利益。第三方的炼的低价油不可能进中石化的加油站。
央企做大很容易，几千万央企员工，赚了一半多的所有行业利润。央企该不会觉得，全社会一半的利润都是他们这点人创造的，其它民营企业都在吃闲饭，养闲人吧？
| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：7 | 回复：329 | 喜欢：19 |
垄断性央企，做大的唯一作用就是提高了隐形税收。移动利用流量垄断可以轻易把腾讯干掉。电网如果规定，不买它的空调，就不许通电，美的分分钟也会被取代。央企很容易做大，有个必需品垄断，又有银行低价的资金。
我不是瞎举例，石油石化的加油站就是依靠上游垄断，获取的下游利益。第三方的炼的低价油不可能进中石化的加油站。
央企做大很容易，几千万央企员工，赚了一半多的所有行业利润。央企该不会觉得，全社会一半的利润都是他们这点人创造的，其它民营企业都在吃闲饭，养闲人吧？
电网、电信都是天然垄断，总归要垄断，让国家来没问题。有问题的是，把国企真当企业，要求它们不断扩大规模，提高利润。这会挤压到下游民营企业的生存空间，最终影响90%以上人的就业和福利。
其次有问题的是，把国企的领导当企业家。垄断国企不承担风险，本质上就是是公务员，不是企业家，不能一边享受政治待遇，一边又要求收入与私营部门对齐。这个说难听就是贪污公费。
电网、电信都是天然垄断，总归要垄断，让国家来没问题。有问题的是，把国企真当企业，要求它们不断扩大规模，提高利润。这会挤压到下游民营企业的生存空间，最终影响90%以上人的就业和福利。
其次有问题的是，把国企的领导当企业家。垄断国企不承担风险，本质上就是是公务员，不是企业家，不能一边享受政治待遇，一边又要求收入与私营部门对齐。这个说难听就是贪污公费。
你举的例子没有错，但逻辑都是错的。做大做强是把蛋糕做大而不是横向扩大，所以移动必然不会限制腾讯的发展，相反互联网和算力公司在流量上扩展了移动的营收。电网也不会去卖空调。你是没理解上游供应链是食物链顶端，没必要去做竞争激烈的下游产业。因为需要的资金多，而且更新速度快。
第二，中石化的渠道具有排他性在商业竞争里是很正常的行为。但凡自己的产品是标品，必然用自己的渠道。你见过良品铺子的实体店卖其他品牌的瓜子吗？这不是国企不国企的问题，在我看来这是最基本的商业逻辑。
电信虽然垄断，但我们国家管制的还是非常好，也就是说有垄断地位，但是少有垄断行为，比如电信如果有问题，去投诉会被很快得到解决，同理在腾讯平台遇到问题，投诉基本没啥用。
央企大大降低了社会成本，没有央企，核心城区以外区域的电力供应和无线信号就会差很多。没有运营商甘愿巨资做管道，哪有移动互联网时代的BAT，哪有中兴华为的壮大，央企培育了很多企业，居功至伟。
举例不恰当，作为地炼发达的山东人都知道，便宜的油虽然不能进中石化中石油的加油站，但可以在他们自营的加油站销售，问题是除了对价格极度敏感的人，很少有人去加，因为一分钱一分货，便宜有它便宜的道理
央企是垄断企业是西方的恶意定义吧！央企大多经营些资源类产品，这是很多发展中国家的通常做法，这是防止国家命脉被有技术有资金的西方列强控制。可怜一些中国人永远跟着西方的调调起舞，被人卖了还要帮人数钞票。
电网卖空调这件事不是没有发生过啊。九十年代，空调刚起步，居民生活用电水平很低，买空调的话家里专门要让供电局专门走线。一些空调品牌就和供电公司三产合作，大大增加了自己的竞争力，如今还有一些空调区域代理商或幕后投资者，都是曾经的供电系统人员。随着电网的快速发展，这种合作关系自然就萎缩瓦解了。