| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：0 |
别人换个名字就把你唬得一愣一愣的，你查下电解液的基本功能，这个不就是纯固态 固固界面的阻抗问题解决不了，添加液态电解液增加接触面积，减小接触阻抗吗？跟中成药不是一样的道理。我受不了你这沙茶了，拉黑了事
目前能解决啥问题？不利的点，循环寿命、制程控制、一致性、快充…等都没提，能解决得话，大厂早就上了。还有隔膜、大量电解液（号称的10%，其实是占电池总质量的），其实跟固态根本不是一个维度的东西，固态的界面问题都是绕过的，说它是液态一丁点的衍生更合适。正负极用高镍、硅负极，堆电池，你们所说得液态也能跑1000多公里。只有减少部分电解液，号称的安全性提高，但正极用的高镍就是安全风险大的材料，一中和，真难说安全性能不能提高，安全性本来就是一个综合性的设计概念，和一系列因素都相关。小厂的安全可靠性也要打个折扣。现在所谓的半固态，是配合电动发展不行的上汽、广汽等推出的急迫的营销，要说对电解质得研究做了点贡献是没错的，这时就谈自己是固态，玩文字游戏，号称技术领先，看看戏就行
小企业理论上有可能的，因为他们死磕这条路，做液态完全就被碾压；但考虑是制造业，而且固态和液态大部分材料和机理是共通的，想超越大企业只能说太难了。你可以看看宁德时代，材料设计都布局多远了，跟学界都联系特紧密，分子动力学和高通量计算都导入得不错。现在的半固态，跟你们理解的固态都完全不是一类东西，叫固态噱头多过实际，也没单独解决啥具体问题，这是一种方案吧，可以营销下。其实固态也只是改变了电解质，之所以称高科技就是固固界面的问题特别复杂难商业化，可能最终都解决不了，采用凝胶那种方案。电解质间接提升电池性能，电池的性能提升还是靠正负极，这些基本可以从液态移植过来，而且也是一点点优化的
清陶现在推出来的，明显就是半固态电池，虽然清陶比较鸡贼，用了“固态”电池，实际上是半固态。
但不管是全固态还是半固态，只要对原有的液态锂电池有比较大的提升，就可以了。哪怕是半固态，有比较大的提升，也是可以的。
至于你说的解决哪几点，比如：能量密度，工作温度范围广，安全（穿刺不起火）（至于你说的高镍三元不安全，我不懂，不评价），循环（800-1000次，虽然低了点，但生命里程也达到几十万公里，对大部分消费者是够了的），充电速度（官宣为2C+）是慢了点，不过还能接受吧，半路没电可以先简单应付一下。
至于你说的一致性缺点，这个不懂，不评价了。
一句话：小步快走，才是技术发展的常态。飞跃式的进步，少见。投资，能买到飞跃式的进步，固然是好事，但飞跃式的技术，也常常需要长时间的反复打磨，才能商业化量产，如全固态。很多时候，还未必能商业化量产。
对于我个人来说，我想看的是：后面有没有其它整车厂跟进来，或者其它（半）固态电池厂家推出可量产的商品。
能量密度没解决啥，那个设计液态也能上；宽温度范围，材料决定的，这个倒是有扩展的，不过固态电解质的电导率是不如液态的，温度范围扩展，但常规温度阻抗是偏大的，难说有增益啊；穿刺可能真有明显改善，我后面再跟踪跟踪，因为看到好多视频电压都没掉，就没明显短路，这个就没啥意义了，实际肯定存在正负极明显短路的情况，不知会不会做手脚，做针对性的电池，比如涂电导差的涂层，这个在行业内不鲜见；其实做过电池的就知道，能量密度摆在那，不可能没风险的，包括全固态都不敢说。如果是我给业内人看，我会做出有反应，电压掉到接近零，漏点液、鼓点胀、少许烟，但没很剧烈反应 起火那种，完全没反应就是没暴露风险啊，但那个潜在风险是存在的，有明显短路就有反应，物理规律规定决定的。而且安全测试很多的，重物冲击、热箱、过充、强制短路等等，后面等等看吧