转：
a：中国的Biotech和美国的Biotech有个很大的不同点，中国的Biotech都有一颗Big Pharma的心，基本都是往平台发展，起手布局非常大，肿瘤、代谢、免疫、抗体、小分子等各个领域都涉足，这就会导致人才缺口非常大，同时精通多个领域的科学家和临床专家太少了，美国的Biotech纯粹得多，即使强如Regeneron、Moderna，也专注于自己擅长的领域，而大部分的Biotech都类似华领医药，核心产品就一个，或者专注一种技术，成功了就卖给Big Pharma，失败了就退市散伙。拿一个美国Biotech的产品线出来，遮住研发进度，依然很容易分辨出这是哪家公司，而拿一个中国Biotech的产品线出来，真是太难分辨了，大家都差不多。我觉得美国模式下，资源利用率更高，中国模式则存在明显的同质化竞争。
b:没有核心技术，只能都做成熟的小分子和抗体药物，扎堆也就是必然的。 纳斯达克上群星荟萃，ADC、RNA、细胞治疗、基因治疗、基因编辑、蛋白降解各种技术百花齐放，根本原因还是基础研究差距很大。
a：靠爆款发家致富的Biotech最后基本都是Big Pharma的菜，因为爆款有很大的运气成分，复制下一个很难，由Big Pharma收购套现更加合理，除非有独一无二的技术支持，像Regeneron、Moderna或者Alnylam那样。
几种成长为Big Pharma的路径中，恒瑞模式、信达模式、再鼎模式门槛低，模仿者众多，但都很难超越这三个龙头，时间窗基本已经关闭，百济模式门槛高，没人模仿，再生元模式、福泰模式在国内找不到对标。//c:因为在中国，biotech快速成长为pharma的时间窗口还没关闭。再过几年就关了。
a:回复d:明星创始人+大量融资+临床平台+销售平台，做的东西比较多也比较杂，不拘泥于自己做或买买买，反正有机会就上，没有独一无二的产品，没有独一无二的技术，主要优势来自于起步早、创始人有魅力、投资人有钱、临床执行力强、销售推广给力。//d:信达算是啥模式？
e回复a:就是在胡说。信达一开始就是富达资本孵化的，但凡看看招股书也不会说出来这些胡话？最初的创始团队和今天看到的已经完全不同，明星创始人？软文写多了，把自己都骗到了是吧？
信达最开始的业务是做生物药代工，后来转生物仿制药，哪来的临床平台？ 信达的成功离不开富达、国家支持和礼来制药的大力支持。柏志强一条都没说对。至于销售推广给不给力，我不评价。
e：也不能这么说，信达的由来我看过他们的招股书，里面细节很多了。我就不自己评论了，有兴趣的人自己去看他的招股书。f:礼来的傀儡?