假设全国冠脉支架的销量在150-160万左右，集采了107万，剩下大约40-50多万的标外市场。主要竞争者包括未在集采范围内的不锈钢支架、集采弃标的合金支架以及可降解支架。
1、实际标外市场：按照药品集采执行结果看，集采具有销售惯性，也就是实际集采品种销售量会大于107万，那么实际的标外市场可能不到40万的量。
2、不锈钢支架：这个品类的价格带，既有相对较低的赛诺7000多的产品，也有相对较高的乐普Nano10000多的产品。而在合金支架集采价格低于2850的时候，不锈钢如何报价才能保持想对份额是关键，如果跟随合金支架降到2850以内，变成被动降价PK，是否能够竞争得过？而且高端的乐普Nano也会面临微创火鹰类似的降价后出厂价受伤的问题。如果整体都采用维持终端相对高价格同时保持相对高营销费用的模式，是否能够减缓不锈钢被边缘化的趋势也具有不确定性，毕竟从国家集采态度来说是认为不锈钢材支架的质量低于合金支架。即使高价高费用模式能挺住，不锈钢支架和采集合金支架的价格倒挂，也容易让国家给不锈钢也来一轮集采。所以，从大趋势角度看，不锈钢支架未参与集采，短期不需要挨一刀，但长期也不是什么好事情，毕竟被定义成“低端货”并且要被标外高端合金支架吃掉部分份额。
3、可降解支架：中期角度看，可降解支架还是按照自己的发展节奏来走，拿尽量多的临床数据，说服更多医生认识到产品的优势。虽然都是冠脉支架，但定价3万的可降解支架与定价0.7-1万的金属支架本来就是两个价格带的品类，谈不上集采价格巨大变化后的市场份额替代问题。
4、合金支架：这部分具体是哪个厂商的哪个证书还不知道，主要就是不愿意大幅降价的高端合金支架产品。毕竟进口和国产的高端合金支架，现在中标价都在1-2万，直接降低到2850一下相当于降价70-80%，直接膝盖斩受伤很严重，可能还不如维持自身高端形象，走自费的标外市场。但未来竞争一定会更加激烈，一方面不锈钢支架有接近30多万的量，非医保的高端合金支架和医保范围的不锈钢支架如何竞争，另一方面是集采外20%合金支架对应27万的量，更是弃标合金支架的必争之地。
冠脉支架未来竞争格局：未来冠脉支架领域，可能会形成低价医保集采市场+标外非医保高端合金支架+医保不锈钢支架+非医保特高端可降解支架。
全部讨论
目前几千元的高端非医保支架在发达地区应该市场很大。我举例，人血白蛋白基本自费，但是医生推荐的话，基本乖乖交钱。没有人在乎500还是400价格
非医保市场应该会有很大空间，毕竟5000元对一些家庭来说也不是问题，这玩意装在体内呢也就一个iphone价格不到
里边有个不太明白的问题，集采条件下，医生选择权对应的利益问题，该如何博弈权衡?毕竟医生做介入手术也是承担放射风险的，太低价，苦呵呵的医生还不赚钱。。。
说到底还是医院、医生说了算，除非是心脏科专家，否则你觉得患者能和医生讨论用那种支架吗？既然国家集采基本就没打算给非中选企业留太大空间，不锈钢支架到时比合金支架还贵，谁会用？后续政策具体有待观察，总之支架这个赛道短期没看头了，除非淘汰几家，或者占领海外市场。但比起美敦力，雅培这些老牌全管线器械厂商，国内单一管线企业的市场推广成本相对高很多。
1.标外20%市场是否存在？ 不会存在，即使存在，也没那么多份额。价格压的太低，没有动力，2021大概率无法完成集采107万。集采份额都完不成，标外份额先停一停。
2. 不要用药品集采思想去看待植入耗材。标外药品可以在院外药房卖。植入耗材只能在医院用，医院最讲政治正确，600的支架不用，用3000-7000的？除非全部自费。
3. 不锈钢支架，赛诺的不锈钢和第一代的不锈钢裸支架是两个概念。它材质是不锈钢，但仍旧是药物涂层。不锈钢确实是应该淘汰的技术。所以赛诺的支架展示可以一边晾凉，还指望卖3000、7000，想都不要想。连初轮竞选都没有入围，医院不会考虑用它的。
4. 乐普的可降解。这几个搞可降解的，估计自己都想哭。
5. 招标简单，执行难。而招了这么低的价格，加上支架植入工作的特殊性（要吃射线），执行更难。执行不仅仅包括份额分配、配送、协调医生积极性，还有一个重要问题是回款周期。耗材集采比药品集采难一千倍就在于这些环节，全部都要疏通清理。
高值耗材的第一个大规模集采，是不了了之，还是顺利进行，进而拓展到其它产品，就看12月制定的人执行规则了。
请教U神，现在病人小脑萎缩方面有没有一些有效治疗药物。问了几个医生好像说现在基本无法治疗
@userfield
进口三大家会大规模收割市场，国产支架可能要大溃败了
冠脉支架成熟的技术成熟的产品，产品差异化不大的行业，门槛也不高，为什么这么人多关注？