也谈“持有是否等于买入”

发布于: 雪球转发:19回复:26喜欢:56
无意中看到雪友们在讨论“持有是否等于买入”,贴主给出的标准答案是“等于”。在我看来等式是否成立是有许多假设和限定条件的,答案见仁见智,只是对各自投资理念的阐述。但如果给出一个“标准”答案,我觉得是不妥的。

1、答案和常识不符。对不符合常识的结论我都持警惕态度。
2、无条件认同“持有=买入”等式会对误导其他投资者。很多人只记住了结论却没关注成立条件,这会给人一种错觉,认为好企业可以随时买入(时间的玫瑰)
3、题目的描述有些误导

于是这里谈谈另一种可能,目的在于强调不同的条件下可以有不同的答案,并无标准可言。

原贴的问题和答案
网页链接
网页链接
1、持有是否等于买入:从科学的角度看,持有肯定等于买入。换个角度说就是,如果你的账户不小心被清仓了,你是否会按原样买回来(如果你“被清仓”后,做出了与之前不同的选择,说明你自己的逻辑是矛盾的)
2、合理到高估部分的钱,要不要赚:如果要赚,就必须面对问题1带来的严肃挑战。举个例子,某股票,价值10元,5元买入,15元卖出(这是一个价值投资者正常的盈利路径)。这时的问题在于,如果15元卖出,那么14元是否应该买入(持有=买入哦)?就算你不赚高估的钱,也要面对相同的问题,如果10元卖出,9.5元是否应该买入?

@微光破晓 的答案:
1、持有是否等于买入:是的,持有=买入。因为持有和买入所面临的机会成本完全相等(此处忽略ABH股那微不足道的摩擦成本)。这一点,是科学。......认为持有不等于买入的朋友,需要再好好思考一下。(我上篇文章的注释中说,这两个问题没有标准答案。我说错了,问题2没有标准答案,但问题1有!持有=买入,这就是标准答案。)
2、合理到高估部分的钱,要不要赚:要赚。市盈率钟摆理论,本身就包含了对高估的解释。我们能理解低估的必然性,就能理解与之相对的高估的必然性。赚钱靠的是概率,不是价值。所以我的看法是,适度高估的钱可以赚,极度高估的钱要有风控、有策略地赚。......这里啰嗦一句,不能为了赚高估的钱而傻等高估,投资中一切决策,要以机会成本为基础。

持有=买入=卖出?
帖中认为持有=买入。“因为持有和买入所面临的机会成本完全相等”,对这个推论我不做评论,但略作引申。假设我们持有60%股票X,和40%现金(不考虑其他机会成本),于是我们可以说:持有X=买入X,因为持有X和买入X(卖出现金)的机会成本完全相等,但也可以说持有X=卖出X,因为持有现金和买入现金(卖出X)的机会成本完全相等。即持有是零交易成本下的持续性的无数个买入的串联,也是零交易成本下的持续性的无数个卖出的串联。

所以如果推理成立,那等式应该是“持有=买入=卖出”,选择性地只强调等式的一半可能会有误导

一切应该尽可能简单,但不能过于简单
作为一个巴迷,下面来谈谈我的看法。原题目很多东西过度简化,以致有些误导,而巴迷是不会遇到这样的问题的。因为股票的价值是无法精确得出的,以概率论来说,股票价值10元,是指其期望值是10,但实际值一定不是10(实际值落在任何一个点,比如10.00的概率都趋近于0),反而有较小概率其实际值是0或正无穷。如果谈的是固定收益品种,那我认同原文结论,比如债券到期时值15元,那14元显然是值得买入的;但如果是股票,结论未必成立。借一句爱因斯坦的名言“一切应该尽可能简单,但不能过于简单”。

市场98%的时间是不可知的
巴迷认为股市绝大部分时间是有效的,不可知的,只有极少部分是无效的,有确定性机会的。(投资之所以困难,是因为人们很容易看出来有些公司的业务比其他公司要好。但它们股票的价格升得太高了,所以突然之间,到底应该购买哪只股票这个问题变得很难回答。我们从来没有解决这个难题。在98%的时间里,我们对待股市的态度是……保持不可知状态。我们不知道。通用汽车的股价跟福特比会怎样?我们不知道。——查理·芒格

下面是我的假设和定义(不考虑其他机会成本和摩擦成本):

股票价值10元(期望值是10,即落在10附近的可能性最大),最低到5元最高到15元的概率最大。

买入:增加股票X在总仓位中的比例,同时减少现金比例。我们较确信股价到这附近是因为市场暂时失效,有较大安全边际,因此在5元附近(比如4~6)应该进行买入操作。仓位随安全边际变化。
卖出:减少股票X在总仓位中的比例,同时增加现金比例。我们较确信股价到这附近是因为市场暂时失效,导致股票被高估,因此在15元附近(比如14+)应该进行卖出操作。仓位随危险边际变化。
持有:维持股票X在总仓位中的比例,维持减少现金比例。在其他时候,我们不确定股票是高估还是低估(这是市场是有效的,或是不可知的),因此我们持有X不动,或是卖出X买入指数其效果大概率是一样的。仓位随预期估值变化。

因此可以看出,在巴迷看来,买入和持有是有较大差别的。有人会问弄这么复杂有意义吗?有。明白这点,你就明白在低点买茅台是价值投资,而强调随时买就不是。

我的答案
回到第一个问题,当投资组合有新增资金(比如“被清仓”后复制组合)的时候如何操作?很简单,如果符合我上面买入条件的,则买入;符合卖出条件的,则持有现金;其他情况,随便(买入X,或买入指数)。当然对最后一种情况,我会等比例操作并维持持股比例(比如60%的X和40%的现金)。这种情况并非真正意义上的买入,只是资金管理的调整,因为X的占比没变,整个组合的仓位,风险程度和投资风格都没任何变化。

看了我画的图,第二个问题就不存在了。我前面说过,如果是固定收益,要赚;但对股票,合理到高估部分风险逐步增大,即使要赚,也要有相应的风险控制(比如仓位逐渐降低)。我的建议是不赚,这时还不如买指数。因为人总是容易高估自己。。。(奥古斯丁法则:“90%时间事情比你预料的要糟,剩下的10%的时间,你无权期望太多。墨菲法则:如果事情既可以向好的方向发展,又可以向坏的方向发展,那么它多半会向坏的方向发展。

@微光破晓 @大道无形我有型 @释老毛 @管我才 @黑猫 @江边垂钓 @Lakerjn @股民老K @黎明潜伏

全部讨论

色色无痕2015-06-10 19:52

很有意义的讨论, 

持有是否等于买入, 我的答案是否.

这个问题实际上是如何面对不确定性, 以及如何保有现金的问题.

可以反过来想, 假设持有=买入, 巴菲特长期持有现金等待好机会的意义何在?

一念间2013-01-01 22:08

呵呵,我也是借此梳理一下自己而已。

破晓笔记2012-12-31 22:16

哦,这样就变成名词之争了。这个东西没有官方定义,你能理解我表达的东西就行。在我的文章中,”持有“和”增持“是两个概念。

一念间2012-12-31 21:35

破晓兄,简化而言,我定义“买入”是指增加股票同时减少现金的操作,“持有”是指维持股票和现金的比例不变的操作,这是一个讨论的大前提。因此持有是指一种多空平衡状态,同时持有多头头寸(股票)和空头头寸(现金)。我们既可以认为“持有”是既非做多也非做空,也可以认为是同时做多(卖出现金买入股票)同时做空(卖出股票买入现金)。

我并不认同”持有=买入=卖出“的概念,但如果“持有=买入”成立,那么“持有=卖出”也应该同时成立,从而推导出”持有=买入=卖出“这一并无意义的结论。

破晓笔记2012-12-31 20:50

试着回复一下:
1、我在之前的帖子回复中反复说,买入是否等于持有,这是一个逻辑问题,不是实际操作问题。目前看来,大多数朋友没理解或没看到这句话。
2、价值不容易评估,与持有=买入并不矛盾,正如世界上没有绝对纯净的水,不改变纯净水不导电这一事实。其实,如果我们追求绝对精确,债券的价值也是无法评估的。巴神说过,股票本质上也是一种债券。所以楼主认为 ”从债券的角度看,持有=买入,而从股票的角度则不然“,是不对的。
3、我的结论,并非“价值15元的东西,应该在14元买入”,而是“如果你持有到了15元,就意味着你在14元进行了买入(因为持有等于买入)”
4、楼主引用”持有=买入=卖出“的概念,我认为是不对的。持有=买入多头头寸,即持有本身是一种做多行为(持有和买入之所有相同,是因为它们都是通过上涨来获利的,而卖出则不同)。