1、车门自动解锁
今年1月份工信部的《乘用车碰撞安全要求》，其中提到“在碰撞试验过程中，车门（不包括尾门）不应该开启，车门应处于解锁状态。” 按照这个要求，某届没有解锁肯定是不符合要求的。但这个要求尚出于“公开征求意见”阶段，所以，某届也不算违反强制性国家要求。
不过，这个功能早在10+年前就有了，属于常见的配置。我10年前购买的宝马3系就有这个功能。某届作为“豪华车”，没有这个功能是有点说不过去的。
网络上有人说，M7车主手册里面写着：车辆发生碰撞，且系统接收到碰撞信号时，车门自动解锁。我没找到手册，如果属实的话，那没有自动解锁，那只能推断：系统未接收到碰撞信号。发生这么严重的事故，系统没接收到碰撞信号也挺邪门的。
总之，某届未自动解锁，虽然不违法，但一定不应该。
2、回应
某届的公开回应，我认为有两点是欠妥的。
一是扯上供应商博世。不管这车是不是采用了博世方案，整车是你造的，供应商是你选的，理应由你承担整体责任，这个时候扯上博世，我认为是很不厚道的。结果还遭来博世的否认。
二是宣称“大部分汽车无自动解锁功能”，首先，大部分“高端”车是有自动解锁功能的；其次，别人做不好并不是你做不好的理由。这个回应有点耍无赖，宛如一个不懂事的熊孩子。
3、人性
汽车是发展时间长，这里面有很多门道。某届作为新手，出现这样那样的问题我认为是符合客观规律的。出现“过度营销”也是正常的，半懂不懂的人牛皮吹最大，他们总以为老子天下第一。
但我也认为，某为和某粗粮造车是诚意满满的，绝无坑蒙拐骗的意图。我也相信他们会造好车、卖好车，但这应该是以后，而不是现在。
我作为消费者，也许5年10年后，当他们从“新手”晋升为“老油条”时，我可能会欣然接受他们的车。