| 发布于: 修改于: | Android | 转发：94 | 回复：137 | 喜欢：241 |
如果你忽略分红的影响，那么ROE除以买入时的PB，才是长期收益率。
只有考虑分红，超长期持有，最初的买入价格的影响才会逐渐弱化，你一上来就把分红省略了，怎么行呢？
复合回报率会收敛于roe，因为pe也有一个期望的波动区间，一般认为择时是困难的
看了全贴讨论，受益匪浅。
徐老师，您好，您写得每一篇文章我都仔细阅读，受益匪浅。这篇文章中，我有个疑问很希望和您请教一下。您计算投资收益的逻辑是：首先确定初始的净资产和买入PB；接下来根据ROE计算出持有一定年限后的净资产；最后预估卖出PB，确定投资收益。我的问题是，您是如何根据ROE来计算持有到期的净资产数值，ROE和净资产的年复合增长率会相同吗？我不太明白，很想向您请教一下，多谢！
我觉得是这样的，从理论上分析确实是收益与Roe有关。从投资的本质看，投资就是出一份钱参与公司运营，然后公司用这些钱赚钱，赚了的利润大家分，这不就是用净资产赚利润嘛，Roe高，利润就高，大家可以分的钱就多，自然就是好投资。而且这与你当初买的价格无关，你关心的只是用这些净资产赚了多少可以分配的钱而已。
至于为什么与买价无关我是这么考虑的，这个买价应该是价格绝对值的高低，而不是估值的高低，如果此类股票价格增长较为稳定，你越晚买入价格就越高，芒格说的意思应该是你不要害怕买的晚，比如格力，你05年以前买也大赚，07年的买也大赚，14年买还是赚，这些涨幅与Roe息息相关，但买入价格差了数十倍。买好股票不怕晚。我觉得可能正是由于不是估值的高低带来的股价高低差异，A股的股票才不太适合做这个规律的例子，因为不同时间A股估值差异太大，A股的K线不能说是螺旋式上升的样子，许多股票的高点就在08年或者去年，格力这种是穿越牛熊的大牛股，但即使就像这么多年一直保持高增长高Roe的兴业银行，还是未超过08年的高点。
@银行螺丝钉:我原来也有这个疑问，后来看了巴菲特投资喜诗糖果，才明白了原因。很多优秀的印钞机公司，能保持非常高的ROE，但是扩大不了规模。换句话说，这些公司得到的净利润，无法再投资于这些公司本身，来形成复利效应。这些公司对芒格和巴菲特来说，作用就是提款机，提供源源不断的现金流，却无法作为再投资的选择。
像喜诗糖果，这种公司再投资需求小，当把这家公司全部买下来之后，每年的净利润几乎可以全部作为分红供巴菲特去投其他公司，还不影响下一年继续赚钱。这样长期看，当买这家公司的溢价被分红抵消后，每年的收益率就几乎等于ROE了，这样的提款机，自然是ROE越高越好。
像国内的茅台等高ROE的企业，被很多人所珍视，也是同样的道理。
这是我对芒格这段话的理解
我可以跟你说，买入价格对收益率是绝对有影响的，你的计算也是对的。
但这不代表芒格错了，芒格的话有一定的假设基础，首先是在美国，价格指数等波动不太大，另外计算收益的周期要长，roe能保持比较稳定，比如一些轻资产公司，刚开始roe高，但后来逐年降低，也有成长型公司，刚开始roe低，但后一段时间会提高，那芒格就不会用roe指标来选择这个公司是否值得投资了。
芒格如果用Roe指标来投资，可能会是公共事业，报纸，饮料食品之类的公司，roe较高，现金流稳定，不指望你赚太多，但求稳，长期来计算收益率会和roe很接近，只是接近而已，现实中不会一致。