#基金投顾# $久聪指数增强(TIAA026003)$ $久聪基金经理优选(TIAA026002)$ $久聪债券(TIAA026004)$
给大家出一道题，下图中是2013年以来万得全A指数和沪深300指数的比较，为什么万得全A指数明显好于沪深300？
有人可能会想，是因为沪深300代表大盘风格，而过去10年中小盘表现更好。
这是一个原因，但更主要的原因是，万得全A是一个全收益指数，沪深300是个价格指数。
两类指数的差别在于对股票分红的处理上，当股票分红除权时，价格指数会直接忽略分红，认为除权是股价下跌了，指数也会随之下跌；而全收益指数会把分红的钱处理为再投入，不把除权处理为下跌。
简而言之，全收益指数包括分红，更贴近我们实际投资的回报，而价格指数没有包含分红的收益。我在图上把沪深300全收益指数再加上，可以看出它和万得全A的差别就明显缩小了，它俩才是一个类型可比较的：
我们在比较指数的投资回报时，也应该看全收益指数，不然就容易形成错误认知。
比如，过去10年，沪深300里的价值股表现好，还是成长股表现好？很多人潜意识里会觉得成长股表现更好，其实单从指数表现看，300价值和300成长相差不大，都是涨了60%左右：
但如果换成全收益指数来比较，也就是算上分红，就会发现300价值还多赚了一大块，赚了140%，而300成长赚了大约100%，这才是更接近真实投资能够取得的回报：
再比如，恒生指数过去10年表现稀烂，没涨不说还跌了快20%。但全收益指数实际是涨的，稀烂虽然仍然稀烂，至少算上股息是赚钱的：
再比如，比较A股哪个指数涨得好，如果直接比是下图这样，创业板指一骑绝尘：
换成全收益指数就会发现，中证红利算上股息的回报，直接从100%提高到了200%，其实并不输创业板多少，波动还小很多，上证50、沪深300、中证500彼此之间的差距也比直接比较指数缩小了：
所以说，如果只是用价格指数去比较和计算回报，就会陷入误区。下图是中证红利指数、中证红利全收益指数、中证红利指数基金的比较，可以看出算上分红的全收益指数和指数基金的真实表现才更贴近，远远领先于红利指数本身。当然由于有管理费成本和应对赎回不能满仓的限制，指数基金的回报稍弱于全收益指数：
你们看，分红还是挺有用的吧。我并不是推荐红利指数啊，只是拿它举例说明评估指数时应该考虑分红。不同类型的指数是有周期转换的，从历史上看，通常熊市里价值型的指数表现更好，像红利这类指数容易领先，而牛市里则是成长性指数弹性更好。
基金有风险，投资需谨慎。投顾机构不保证以上基金投资组合策略一定盈利以及最低收益，也不做保本承诺。基金投资顾问业务尚处于试点阶段，基金投资顾问机构存在因试点资格被取消不能继续提供服务的风险。