一个人的个人素质，三观，以及决策能力,逻辑思维能力，以及看随机应变能力和抗压能力~
良好的决策和逻辑是思想的先锋队，
灵活的随即应变能力是能掰正歪路，
抗压抗逆能力是一个人对整个投资的基石！
@夏铁军 @霹雳猴儿偷西瓜 @Foosen

我认为的量化标准是：
1、具有时间上的实战经验，比如最少3年以上，长时间的盯盘看盘操作，经历过一些大跌大涨，让自己曾经恐惧过和得意过，有喜有悲的心理冲击压力。
2、具有自己一套成熟的操作体系，比如说短线的，或者长线的，或者说根据指标进行波段的，又或者其他。
3、具备专业的财经知识，能看基本的财报数据，对宏观经济周期有深刻的理解。
4、具备风险意识，知道哪里有风险，哪里不能碰。

能存活10年以上的，应该是具备了一定投资能力。这个恐怕只能用排除法。可以排除那些单掉的，整天盼着利好的，过份关注股价的，人云亦云没有主见的，分析公司不客观的等。

其实我一直无法区别炒股赚钱到底是靠能力，还是凭运气。好像所有成功(赚钱)都用运气来解释，也没啥问题，至少在逻辑上是自恰的。


那么到底怎么判断一个人有没有投资能力呢？我觉得看两点：

一是跑赢了平均收益。资本市场只以成败论英雄，赚钱了怎么说都对。

二是这个人宣称自己是靠"能力"赚来的钱，哈哈，不需要额外的证明。还是因为第一条，赚钱了怎么说都对。


我觉得 @阿土哥a 是最好的诠释：运气就是硬实力

从时间，业绩，投资理念三个方面考察

首先，时间，其实我感觉判断一个人的投资能力需要很长时间的，这个时间在A股至少要7年，都说A股市7年一个轮回，所以要经历一个完整的牛熊至少。

其次，业绩，这个其实很明显，作为个人投资者，看看那些优秀的公募和私募基金，年化少不能跑输他们太多，至少15%左右才能接受

最后，投资理念，这个最重要了，因为投资理念是能影响长期的业绩的，也会影响你在这个市场的时间的，你的理念最好能长期的适应市场，不求一年两年，但是十年二十年  @窗户边的赶海人

1.在市场上能够存活足够长的时间
2.不太注重个人享乐，有延迟满足的能力
3.会用多元思维去思考问题，而不是单一思维
4.巨大的阅读量
5.足够的好奇心
6.损失厌恶不明显
楼主这个问题问的很有难度，因为不管是短线，长线，波段，投机，价投都有成功的人，而每种交易类型所需要的能力和性格也不太相同

第一，看此人在一个较长的时间周期内，其年复合平均收益率水平如何：这个时间周期，至少要是10年以上，否则代表性不强。特殊情况下，时间还要拉长。比如，股市如果在过去10年一直是牛市或熊市，缺乏一个完整牛熊周期的检验，则不足以作出准确的结论。彼得.林奇被公认为是一个投资高手，对此笔者有一定异议。因为在彼得.林奇担任基金经理期间，美国股市总体上一直保持着牛市的状态，彼得.林奇的投资实践没有经过残酷熊市的考验，他取得的业绩尽管辉煌，但代表性还略显不足。如果这个较长的投资周期既经历了牛市，也经历了熊市，其年复合平均收益率大幅超越大盘指数，则初步断定此人有一定水平。
第二，看此人投资收益的稳定性如何：极端点讲，如果一个人在十年的投资周期中，前九年都亏损，独独在第十年大幅赢利，平均下来复合收益率可能不错，但这样的投资水平是有问题的，极有可能他第十年的收益具有偶然性，前九年才代表他真实的水平。一个人投资收益的年稳定性越强，说明这个人控制风险的能力较强，而风险控制能力是一个人投资水平非常重要的一个考量因素。巴菲特在约50年的投资生涯中，其投资业绩历年表现特点是：熊市大幅跑赢指数，牛市达到市场平均收益水平，这正体现了巴菲特很强的风险控制能力。
第三，看此人在极端市场中的风控水平：金融市场中偶尔会发生一些非常极端的事件，比如1929年的世界经济危机及2008年的金融危机等。许多投资人在绝大多数市场环境下，可以取得非常不错的成绩，但在极少数非常极端的市场环境中就翻了船，破了产。说明这种投资人的投资体系中存在严重的缺陷。最典型的例子就是美国长期资本管理公司，由荣获诺贝尔经济学奖的经济学家来领衔管理，在最初几年都赚得顺风顺水，后来遇到俄罗斯卢布贬值的小概率事件，未能经受住考验破了产。如果一个投资人无法经受住极端市场环境的考验，之前赚得再多，最终都是一场空。