{独立调查}三奥股份：中国证监会为什么始终不立案？

核心提示：到底是质疑本身站不住脚，还是背后存在某些问题？在监管层始终对此保持缄默的过程中，三奥股份到底是否涉嫌造假上市，似乎也没有人关心与过问。简单调查就不难发现明显的造假痕迹，可是为什么迟迟都不能启动立案程序呢？全文：网页链接

9月13日下午，北京金融大街19号，富凯大厦，中国证监会9月份第二周的例行新闻发布会。
 第一财经日报记者蒋飞问道：有独立调查人士向证监会举报三奥股份财务造假，请问证监会是否展开调查？

中国证监会新闻发言人回答称：2013年4月2日，根据相关媒体报道，我会启动了对三奥股份案件的初步调查程序，目前该案仍在调查过程中。

上述记者所指的独立调查机构举报三奥股份涉嫌财务造假问题，是今年8月初Transmedia止观在25个小时内就已经完成的一项调查结论，主要涉及到三奥股份在招股书中披露的主要项目、核心客户和供应商等关键环节存在明显的问题。

就这些问题，Transmedia止观第一时间向中国证监会提交了书面举报材料——但距离对方承诺的15个工作日内决定是否受理举报已经过去很久，也始终跟此前媒体“群殴”一样没有了下文。

值得注意的是，2012年4月12日IPO预先披露的三奥股份于2012年5月18日召开2012年第37次创业板发审会审议并通过——这一天，还有新大地、安控科技、艾比森和神州绿盟等另外4家拟登陆创业板的IPO项目同时轻松闯关。

然而，除了新大地被《新大地涉嫌造假上市 创业板首例》的调查质疑而被立案查处外，三奥股份等公司也同样遭遇种种造假质疑，其中以2012年8月份的《三奥股份涉嫌造假上市 创业板第二例》的调查报道为最，可这一质疑自始至终都得到监管层的任何回应，同时安然无恙地闯关财务专项大检查的三奥股份依然正在等待发行上市批文，很可能成为IPO重启以后的第一梯队备选项目。

那么，到底是媒体质疑本身就站不住脚，还是各种质疑的背后存在某些问题？在监管层始终对此保持缄默的过程中，三奥股份的大幅广告、软文却悄然在一些媒体上出现——至于到底是否涉嫌造假上市逐渐成为了一个待解的谜，似乎也没有人关心与过问。

根据Transmedia止观调查，早在2012年媒体所质疑的三奥股份“通过签订三方协议提前垫资给供应商，转而获得与最终客户结账的方法购买收入从而造假上市”的等问题，本质上说尚不能成为其造假上市的直接证据——无论是商业模式还是客户问题，充其量只能算是涉嫌包装、造假的表象而已。或许这能够解释中国证监会在报道质疑后的半年多时间里始终没有做出任何反应的根本原因。

但需要强调的是，按照中国证监会新闻发布会的口径，今年4月2日才启动了对三奥股份案件的初步调查程序，并且在时隔5个多月以后仍然处于调查过程中而没有进行立案。我们不禁要问，为什么25个小时就能够查出涉嫌造假的直接证据、并且已经正式递交书面举报材料，拥有强大的稽查执法专业队伍的中国证监会却在几个月内始终不立案呢？

我们不妨简单列举三奥股份涉嫌造假的几个最为明显也最为直接的证据：

A、【福建广播电视中心新闻制播综合业务网系统采购项目】2010年度，仅仅一项合同金额高达2889万元的福建省广播影视集团新大楼的新闻制播综合业务网系统合同项目，就为三奥股份带来了2532.88万元的销售收入和632.94万元毛利，毛利率24.99%，而仅仅这一项目就贡献了广电系统业务收入的35.52%。

中国政府采购网2010年5月28日披露的中标公告（招标文件编号：0624-10160340（[2010]闽财购计(154)号））显示，福建省机电设备招标公司代理福建省广播影视集团招标的1套福建广播电视中心新闻制播综合业务网系统采购项目，中标金额为2889.12129万元，但中标供应商则是新奥特（北京）视频技术有限公司（以下简称“新奥特”）和福建省三奥信息科技有限公司（三奥股份前身）联合体。

那么，联合体中标的金额到底如何分配？根据Transmedia止观的独立调查获悉，该项目价款由福建省广播影视集团统一支付给三奥股份；为实施该项目，三奥股份于2010年3月25日与新奥特签订合同，向新奥特采购设备，合同金额2156.00万元。

由此可见，即便是按照招股书所披露的分配方式计算，将中标合同金额剔除向新奥特采购设备的支出，三奥股份在此项目上的毛利仅为376.88万元，而不是招股书所披露的632.94万元，仅此一笔就涉嫌虚增利润67.94%。

B、【福建广播电视中心服务器设备采购项目】中国政府采购网2009年9月16日的中标结果显示，福建广播电视中心服务器设备采购项目（招标编号：0624-09160471）中标金额仅为629.26万元，中标单位为北京冠华荣信系统工程股份有限公司（以下简称为“冠华荣信”）与三奥股份的联合体。

根据Transmedia止观的独立调查获悉，该项目价款由福建省广播影视集团统一支付给三奥股份；为实施该项目，三奥股份却在两年多以后的2011年11月9日与天视网讯签订合同，向天视网讯采购设备，合同金额460万元。

有意思的是，2003年至2010年3月天视网讯为2009年与三奥股份联合中标上述项目的冠华荣信的子公司，但三奥股份却在2011年11月才为上述联合中标项目向已经毫无关联的天视网讯签订采购设备合同，并且付款日期却又分别为2010年6月11日、25日，付款日期较之于合同签订日期早了一年多。

值得注意的是，中国政府采购网的中标结果亦显示，三奥股份2009年度中标福建省广播影视集团的其他项目（字幕机12.3万元+52.8万元+18.96万元）总金额仅为84.06万元。

按照招股书所披露的2009年度销售额657.12万元计算，剔除上述三个较小的中标项目外，福建广播电视中心服务器设备采购项目实际上确认了573.06万元的销售额。而考虑到该项目的设备采购金额为460万元，三奥股份在此项目上的毛利仅为113.06万元，毛利率仅为19.73%——较之于招股书所披露的43.61%相去甚远。

C、【石狮市广播电视台新闻转播系统】中国政府采购网的中标公告显示，泉州云锋招标有限公司代理石狮市广播电视台的转播车及服务采购结果（采购编号：YFCG200912088）中标供应商为北京永兴众智科技有限公司（以下简称为“永兴众智”）和福建省三奥信息科技有限公司（三奥股份前身）（联合体），中标金额537.89万元。

根据Transmedia止观的独立调查获悉，该项目价款由石狮市广播电视台统一支付给三奥股份；为实施该项目，三奥股份于2009年8月11日与永兴众智签订合同，向永兴众智采购转播设备，合同金额377万元。

但招股书披露，永兴众智作为当年的第五大供应商，三奥股份向其采购金额仅为334.47万元——这一采购金额较之于合同金额减少了11.28%。

D、【福州职业技术学院旅游数字化教学与体验司实训系统项目】福州营造工程招标代理有限公司（榕营采购[2009]第001号）中标公告显示，福州市职业技术学院旅游数字化教学与体验司实训系统项目采购中标总金额为105.8122万元。其中，该项目分两部分，第一部分70.6122万元由北京神州视景信息技术有限公司（以下简称“神州视景”）和三奥股份组成的联合体共同实施，第二部分35.20万元由三奥股份实施。

但根据Transmedia止观的独立调查获悉，至少存在两个疑点：首先，三奥股份方面指出，该项目招标方为福州职业技术学院；中标方为发行人与神州视景组成的联合体，中标金额70.6122万元，并没有三奥股份单独实施的第二部分35.20万元；其次，该项目价款由福州职业技术学院统一支付给三奥股份；为实施该项目，三奥股份于2009年10月9日与神州视景签订合同，向神州视景采购设备，合同金额26.8122万元元设备，而回款情况也显示第二部分并没有发生。

值得注意的是，招股书显示福州职业技术学院2009年度销售额为120.38万元，假如上述项目合同金额为105.8122万元，那么招股书所披露的销售额至少多出了13.77%；假如上述项目合同金额仅为70.6122万元，那么招股书所披露的销售额至少多出了70.48%。

E、【南安电视台播出、制作网络系统设备】根据Transmedia止观的独立调查获悉，2009年南安市广播电视台机房设备以及播出、制作网络系统设备采购与安装服务项目（招标编号：FJCZB09068-1）。该项目招标方为南安市广播电视台，中标方为三奥股份与新奥特组成的联合体，中标金额105.98万元。

该项目价款由南安市广播电视台统一支付给三奥股份；为实施该项目，三奥股份于2009年11月24日与新奥特签订合同，向新奥特采购设备，合同金额81万元设备。按照上述项目中标及采购情况来看，销售额与毛利分别仅为105.98万元、24.98万元。

然而，招股书则显示，作为2009年度广电系统的第四大客户，南安电视台销售额却高达170.80万元，毛利率也高达23.68%，毛利折算为40.45万元，分别多出了61.16%和61.93%。

管中窥豹，可见一斑。这五个项目只是招股书中披露的极其有限的部分细节，只需要比照具体项目参与各方主体的合同就不难发现明显的造假痕迹，可是为什么迟迟都不能启动立案程序呢？我们表示不理解，你们怎么看？@卢山林