又到半年度业绩回顾的时点，在做常规的行业统计时，偶然想到今天的话题。
基于媒体或卖方研究的视角，人们更多关注那些飞得最高、跑的最快的机构，作为说明行业趋势的重点案例，反复解读。不过，我们偶尔也可以把目光从那些排行榜上最得意的机构身上移开，转而关注一个更为全面的市场竞争态势，并且从中获得一些启示。
回想了一下，从国金证券推出「佣金宝」至今，已经三年有余。这三年多，互联网券商概念经历过甚嚣尘上的阶段，到如今强调回归业务本源，差不多是证券公司探索互联网业务的一个完整周期。
不如简单做个统计，直观地看一看从2014年上半年到如今，券商经纪业务市场份额究竟发生了何种变化。
在激烈的行业竞争中，市场份额流失最快的并不是中小券商，而多是大券商，流失率排在前五的分别是中信、申万、光大、国信、银河。
不难理解，尽管A股投资者持股市值越来越向机构倾斜，但交易额主要由散户贡献，而在散户市场，基本盘由大券商掌握；当然，行业风向的变化对于大券商的影响也是首当其冲的。
看一看市场份额增幅在±0.03%之间的25家机构，除了东方、西南、山西以外，清一色的小券商。由于基数过小，小券商的变动很难通过市占率体现出来。
我们还可以分别统计一下市场份额增幅和降幅最快的券商，拿两组数据做个对比。前十增幅共计5.90%，后十降幅共5.56%，达到了一种直观的均衡（简直是处女座的福音）。
以上结论或许和诸位惯常的认知相差无几，不过相信每个读者都能从图中得到一些新的信息，比如那些增幅不在前五前十，却在前十五前二十的中小券商，其实也是可以作为案例去研究的。
当然，能从图中得出的最核心的结论，还是大券商之间的市场份额流动。
在零售客户的交易上，市场份额大体只在大型券商之间平移。尽管A股的投资者人群在不断扩大，当前每个月依然以100~150万的新增人数往后推进，但是小券商很难享受到零售市场的增量带来的红利。即便客户增长可以同步于全市场，佣金率不断下降也使收入大打折扣。
也能看到一些起步不错的新锐券商，比如一创、九州、华信，但把观察期缩短到最近半年或一年，你会发现继续扩张的成果是不值得乐观的。说到底，传统经纪业务的基本盘已经基本固化。
而那些进步最快的券商，在没有显著的行业红利的前提下，每一家市场份额的大幅扩张，都对应着特定的模式，比如东财的升维竞争模式、平安的交叉导流模式，皆存在所谓「不可复制性」。不可复制，就意味着其它竞争者靠此起彼伏的导流、苦思冥想而做出的App优化、创新都解决不了根本的困境。
这起码给了我们一点启示，中小券商只盯着散户生意，不可否认是性价比偏低的战术。原则上作为金融服务机构，小券商服务的客户更少，似乎应该做到比标准化操作更精细、更贴心，但这点说出去只能被笑话。不过从实操上讲，对于机构客户，这点是有可能实现的，PB业务就是很好的例证。PB业务规模居前的几家大券商，如今的问题就在于服务质量跟不上规模。
曾经和一位老券商人交流，他认为一家券商如果散户生意做不大，机构业务也不太可能有起色。这点我并不完全认同。在旧的经纪业务服务模式下面，散户和投资机构在行为方式和业务需求上没有体现出根本性的差异。不过，机构专业化的趋势必然会将券商的业务模块打散，融资、PB，包括未来的衍生品做市等等，相同的成本投入，不再能覆盖愈加个性化的需求，从而促使券商探索客户细分和专业职能细分。
排名略有上升的天风、华宝、华福等几家，机构客户都贡献了可观的交易额，相信各位从同行那里都会有所耳闻。不难预见，假使行情突然转好，这几家券商的市场份额是有可能掉头下降的，散户活跃起来，大券商将会率先受益。换句话说，对于中小券商，机构客户的交易一定意义上起到了业绩稳定器的作用。
不过说到底，股基交易市场份额只是券商经纪业务竞争力的众多指标之一。
从我做券商研究第一天开始，翻开卖方研报就看见股基交易市场份额、佣金率和经纪业务收入三个指标。市场份额跟业务排名息息相关，因此一直也最受关注。
不过股基交易显然不能全面刻画当今的经纪业务竞争态势。股基交易市场份额的流失也不全意味着经纪业务的颓势，它直接反映交易，内涵有限。
比如中信虽然在这项指标上虽然不太理想，但信用业务一直稳居行业首位，而且从去年开始出现机构客户保证金超越个人客户的情况，客户结构的转型让中信得以在综合佣金率（含成本）近乎走向万一的今天，依然能保持比较稳定的整体收入。
假使条件允许，交易市场份额要结合一家公司的客户结构一起来看，进而分析成本与产出的效率，在这个层面上做行业比较，才能让观察结果更具启发性。
文／莽叔