事实是,不可能维持10年
药品1:不吃药有1%的死亡率;吃药能把这1%的概率也消灭;我们会愿意为这1%的额外确定性而付出很高的价格。
药品2:不吃药就是100%的死亡率;吃药能获得1%生存的概率;我们也愿意为这1%的额外希望而付出很高的价格。
药品3:不吃药有50%的死亡率,吃药能把生存的概率提高到60%;我们愿意付出的价格通常低于上面两种情况。
为什么只是改变小小1%概率的药,会比改变10%概率的药更有需求呢?
在人们的生活决策中,这样的决策可能是理性的。一个人的生命只有一次机会,生死只有1种状态,结果不是0就是1。
把生存概率从99%提高到100%,或者从0%提高到1%,都有强烈的情感需求,但是中间状态的意义不大,50%和60%没区别。
但是,人们往往把这种的思维也传染到了投资上。
比如,两种极端的资产类型,“保本型”或者“彩票型”的投资(分别对应药品1和2),需求都很大,所以起始估值通常容易过高,相对应的长期持有的回报比较低。
“白马股”的长期前景相对于普通股票来说比较确定,但是远说不上是绝对的确定。在投资上,不要说60%了,就算是51%的优势概率,日积月累能形成长期确定性的结果。
但是,喜欢“保本”(药品1)的人觉得风险还是太高,喜欢“彩票”(药品2)的人则觉得不够刺激。
所以,“白马股”其实类似于药品3,需求比较小众,大部分时间不容易被高估(虽然市盈率的绝对值有时候看上去有点高),更容易为希望长期持有的有心人提供合适的进入机会。
查理芒格说,投资等于出去赌马,而且是寻找概率不对称的情况,“我们要寻找一匹获胜几率是两分之一、赔率是一赔三的马。你要寻找的是标错赔率的赌局。这就是投资的本质。你必须拥有足够多的知识,才能知道赌局的赔率是不是标错了。这就是价值投资。
个人投资的几点总结,我时常拿来阅读,警示自己:
*基于常识,独立思考。
* 投资以年为单位。
*下跌时的信心比金子还贵。
*加仓时,在时间和空间上拉开跨度。
*下跌时你在,上涨时你才在。
*不买垃圾股,不买没有业绩的题材股。
*再好的公司也要看价格,好公司高位买入照样亏损。
*不做短线。做长线。至少也要做中线波段。
*及时止盈,贪婪会导致亏损。
* 对持有公司越了解,下跌时越不慌。
* 好公司,低位大幅杀跌,往往是买入好时机。
* 平时多花时间阅读和学习,增加认知。
* 买在无人问津处,卖在人声鼎沸时。
* 我们生活中遇到的绝大多数困难,把时间拉长,回过头来看,都不算什么。同样的,用长远的眼光,长期持有,短期股价的波动也不算什么。