一家公司，只有创始人级别的能够持续输出的CEO,才能匹配得上公司的灵魂
回忆一段芯片往事
自从英特尔首次采用x86架构以来，Intel在芯片领域X86是有统治地位的，远比今天的英伟大还强大, 那个时候AMD只是一个小怪兽，为了反反托拉斯法而存在的小怪兽。
所以当伯克利的计算机科学家们设计了一种新的、更简单的芯片架构——RISC（精简指令集）。该架构能够提供更高效的计算，从而降低功耗。相比之下，x86架构复杂而庞大。20世纪90年代，格鲁夫（创始人CEO）曾认真考虑将英特尔的主要芯片转换为RISC架构，但最终决定不这样做。虽然RISC的效率更高，但转换的成本很高，对英特尔事实上垄断的威胁非常严重。
2012年，Intel前CEO Paul离任会议上, 当年就在北京环球贸易中心，在场问了他一个问题，最后悔的事情是什么？Paul说乔布斯曾来找过Intel代工手机芯片，但Paul问了英特尔的高管，所有高管评估后意见一致，即手机芯片的ASP大概只有30-40美元，远低于PC 200美元的芯片利润，基本上就是赔钱的。所以英特尔拒绝了乔布斯，乔布斯转头找了ARM。
RISC成就了ARM，而苹果因为被英特尔拒绝代工而转向ARM，构筑了移动芯片的护城河
虽然Paul已经逝世，他只是忠实的执行了前任CEO位的思想和路线，但做为一个伟大公司的CEO，是要有远见和Vision, 带领公司放弃很多即得利益，或者说革自己命的魄力和远见，这就是区别一个职业经理人，和创始人级别的最大区别。
回到今天的马斯克，从他在特斯拉公司表现来看，马斯克对得起高薪，也对得起所有特斯拉的投资者们。
无论机构也好，大散户也罢，普通散户也好，投票本质是对管理层的信任，这个和是不是独立董事无关。