为什么价值投资者内部争议这么大？

本文讨论的是价值投资者信徒内部的争议，和挂羊头卖狗肉和扯虎皮的伪价投无关。

市场上最近出现了很奇怪的，毫无逻辑的争论。为什么这么说，主要是因为这种争论局限于现象而较少涉及底层因素，即使涉及底层因素的讨论也不深入，不够具体。于是我们看到了持有贵州茅台、海天味业、恒瑞医药、长春高新，甚至持有牧原股份的投资者号称自己才是真正的价值投资者。而持有诸如万科A、中国平安、工商银行、兴业银行等另外一帮持有低PE股票的大V不同意了，于是出现了雪球上关于究竟什么才是价值投资的大辩论。本文试图探讨这种争议背后的深层次原因，也是抛砖引玉，希望更多投资者加入讨论以澄清价值投资本源。

投资者应该明白价值投资不是个狭隘的概念或具体的投资行为，更是兼容并蓄的、开放包容的思维方式和理念。这些争论更不能陷入幼稚园小孩子思维辩论中。在我们的工作、投资和生活中遇到的所有问题都不是1和2这么简单的问题，在1和2之外还有3、4、5、6；在1和2之间还有无数个数字。虽然定义价值投资是很困难且有争议的事情，但一个投资决策是否是价值投资还是很容易从时间上做出准确的说明和定义的。凡是以低于内在价值的价格买入行为且内在价值与买入价格之差大于无风险收益率的行为都属于价值投资范畴，和买入股票的行业、种类无关，价值投资本质上是时间上的套利。关于内在价值如何确定，这个确实很难，也不可能一概而论。

依据目前我观察到的市场现象，我阅读的投资类书籍和金融史、金融理论，我谈下我的肤浅理解，内在价值的确定更像一门艺术（虽然未来现金流折现法是理论上最完美无缺的估值方法，但未来现金流的预测和折现率的选取却不是件容易的事情），通过金融市场理论和实践过去100多年的实践，应该说，投资界已经发展出较为科学的对不同行业的估值方法、如银行股的估值方法、地产类公司的估值方法、石油天然气、矿产类等周期类公司的估值方法（注意，如果对周期归类也是有争议且变化中的问题）。

投资者应该看到，即使在同一行业内部，不同公司由于其业务构成的差异估值方法也会有所区别，如招商银行、宁波银行较其他银行业务构成上的差异产生的估值差异。决定公司内在价值的因素实在太多了，即使是以直观方式展现给投资者的可以量化的财务指标，如每股收益、营收水平、净资产收益率等你能耳熟能详的所有财务指标也只是告诉你公司过去的发生了什么及其变化趋势，并不能告诉你未来一定是简单线性外推的结果（很多券商研报和投资者都在采用简单的线性外推预测未来，投资者应识别这种方法的局限性）。在决定公司内在价值的量化指标外，还有很多因素不可量化或很难量化。如公司战略、内部治理结构、管理层能力等，这些东西都很难量化，但又对公司内在价值可能起到决定性作用；同时，决定内在价值的各种因素又处于各种变化中。如行业政策对公司的影响、利率在决定内在价值中的作用、货币政策和财政政策对公司价值的影响等等，都处在不断变化中。

从以上分析，我们可以较清晰的看到为什么我们说价值投资是估值的艺术；为什么内在价值的确定这么难、争议这么大。但即便如此，投资者也不应该放弃内在价值投资的确定。因为确定内在价值是价值投资最核心、最重要的工作。

既然内在价值的确定具有不确定性，又这么难，如何做好价值投资呢？为了应对这种不确定性，巴菲特提出了能力圈的概念（减少不确定性），格雷厄姆提出了安全边际的概念，这一概念又由塞斯卡拉曼发扬并进一步广为传播，这就要求我们预留犯错空间，这个犯错空间就是安全边际。

同时，价值投资要求我们深入的研究，如果连近三年的财务报表都没有深入细致的看过，也就不要说自己是价值投资了。因为这是估值最低要求。看到这，一些号称价值投资者的大V们还觉得自己是价值投资者吗？

以上仅为个人观点，虽不构成任何投资建议，但欢迎不同观点碰撞。股市有风险，入市需谨慎！