华微电子，上市以来持续盈利，年报净利润均为正。
但由于公司违规，2023年报之后，公司股价遭遇“十连跌停“，股价与市值均腰斩60%，成为众多“五一妖股”中的其中一个。
因两项大额资金去向成谜，华微电子收到多年来第一份“非标”版的财报审计报告、“被否”版的内控审计报告，这也导致公司在2024年5月6日“戴帽”，变成ST股。
第一项，工程资金问题。
2023年末，公司在建工程账面价值10.6亿（工程造价成本是这么多），但其中未结算的供应商款项余额为5个亿。对此，公司本来应当积极提供审计证据，证明这个5个亿的详细情况，但憾未提供，导致审计机构怀疑“相关交易究竟有无交易实质”。并且这一风险事项非但影响财报审计，还直接连累“内控”被否，虽然此处的审计结论言简意赅，未展开描述，但意犹未尽，可知事情背后的严重程度。
第二项，是预付款问题。
“预付帐款”依规属于非流动资产。会计平时核算时，可以在“预付账款”这个科目进行核算，但在编制报表时，需要重新分类至“其他非流动资产”反映。
所以，审计报告的第二个问题“其他非流动资产账面余额”问题，简单说，就是“钱付了，究竟买到啥了？”属于预付款去向成谜。
了解以上两个重大问题，审计报告理解起来，就相对简单很多。
2023 年，华微电子发生退货，但迟迟未收回采购款，并且以前年份支付的采购款，至今很久也没收到货，这部分存疑资金共计9.8亿。这9.8亿究竟涉及什么样的交易，有无交易实质——公司未提供相关审计证据，导致无法审计。
华微电子疑似违规的情形，究竟还有哪些？
对此，笔者采访了深耕股票维权领域多年的江苏胜衡律师事务所主任宋联民律师，他曾经代理投资者对上百只股票索赔案获得胜诉。
他认为，审计报告提到的上述第一笔5亿、第二笔9.8亿，合计14.8亿的资金去向问题，目前看，是年审之后证监会立案调查、公司内部自查的重点。自2019年起，华微电子开启“买买买”模式：加快购建固定资产、无形资产和其他长期资产，并且支付的现金也呈现“加速度”，至2023年累计高达34.79 亿。而根据公司此前对监管的回复，公司无法披露相关资产支出的去向、预付款的购买内容，以及付款对象是谁。这些都属于“常识性问题”。至于不能披露的理由，则略显尴尬，公司认为都涉及到相关商业秘密。
“商业秘密”究竟是否是单纯的借口、遁词？目前尚不清楚，但支付款项的流入方名称（支付对象）及其基本信息，目前确实显得很“神秘”。
关于索赔，宋联民律师认为，华微电子内控“被否”完全是人为因素造成，投资者或由此获得索赔权。并且内控“被否”之后如整改不到位，按照国九条新规，将考虑强制退市风险。并且公司现阶段核查的与相关方大额资金流出金额为81.4亿、流入金额为68.5亿（悬殊12.9亿），这说明此前一直被诟病的实控人曾涛、控股股东“上海鹏盛”、董事长夏增文等，长期通过供应商上海奔赛“占用公司资金”的疑点，并非空穴来风，接下来随着最后一家银行（杭州联合农村商业银行）的交易清单“拉出来”之后，真相也会最终浮出水面。
他认为，凡在2024年4月29日晚间（闭市）收盘时，仍然持有华微电子股票的投资者，有望获赔挽损。符合条件的投资者可以与律师取得联系，可按江苏胜衡律师事务所或宋联民律师名称进行网站详询。
如果不是内控被否，单纯一份保留意见的财报审计报告，问题并不大；毕竟，这种审计结论，只能说明公司存在重大但不广泛的风险事项。
夏增文，1952年5月出生，硕士，现年72岁。曾任吉林华微电子股份有限公司第1至7届董事会董事长，本届任期原应于2024.5.20终止。其年初、年末持股数均为1,492,415股，年薪53.45万（税前）。
根据年审机构出具的《2023 年度非经营性资金占用及其它关联资金往来情况的专项说明》，去年（2023年），公司未发生违规资金占用情况。
突然想起证监会前易主席在上市公司协会2019年年会上的讲话，他指出上市公司和大股东必须牢牢守住“四条底线”：一是不披露虚假信息，二是不从事内幕交易，三是不操纵股票价格，四是不损害上市公司利益。
这，真的是底线了。
