对比一下水电和核电商业模式的差异，发现还是挺大的，如果说核电在机组加速折旧上与水电有那么一点点相似的话，更多的却是模式的缺陷更明显。短期看核电是“稳定盈利”，长远来看，依然是脆弱的，资产定价的有效性有时候并不有效。（年初看了核电当时14倍已经觉得不低，现在直接16倍了）
来看数据:
21年长江电力度电:收入0.23，总成本0.113（包含费用），度电利润0.12，可变成本0.027，可变成本占总成本比例24%。总度电成本中，折旧成本占比接近50%。
21年中国广核度电:收入0.36，总成本0.27，度电利润0.096，可变成本占比35%（核燃料+废料处理），度电折旧成本占比31%。
同样火电之所以模式差是因为，在700元5500大卡煤价的前提下，度电成本0.37中7成多是电煤燃料成本，整体发电成本将近3毛7不但高，而且成本端根本不受控，且不同企业几乎没有差异化优势。
上面数据对比，我们能看到1）核电度电成本高，接近三毛钱的水平不用说水电，相对于能拿到低煤价的火电优势也没几分钱；2）成本中固定成本占比越高，不同企业因为资源和能力（借贷/运维）的差异就越显著，这一点水绿核火依次递减，这里绿电占位还行，但不像大水电，风光资源的分散性随着竞争和规模上来，企业间之前的资源优势会慢慢缩小；3）本质上，核电的稳定盈利是建立在一厂一价的政策保护上，而不是来自本身度电成本的优势，这部分是公司自己没法掌握，因此长远看生意盈利稳定也是个伪命题，极端举例来说，气电成本高至7/8毛，照样受单独的电价上网政策保护，也能“稳定盈利”。