| 发布于: | 雪球 | 转发：72 | 回复：144 | 喜欢：207 |
戴维斯双击大家都比较熟知，一只股票的净利润提升了一倍，估值同时也提升一倍，那么投资人的回报是2*2=4倍。
如果这只股票的没有分红，企业通过将所有净利润留存再投资，从而获得了净利润的一倍提升。那么在这个过程中企业ROE并没有变化。
但是如果企业将每年的净利润大比例分红，这时企业通过较少的留存利润获得了利润的一倍提升。在这个过程中，企业的ROE是缓慢增加的。
在第二种情况下，投资人获得了额外的分红收益，如果将这部分红利再投资用于购买这只股票，投资人的股份数目将逐年增加。最终就获得超过戴维斯双击的回报。
如下图：
上图中，通过“戴维斯双击”，投资人用5年的时间获得了5倍的回报。这超过了戴维斯双击应有的4倍回报。关键假设有：
1、公司未来5年的净利润复合增速需要保持在15%；
2、市场估值5年提升一倍；
3、股息率要高，不然分红再投资的效果不佳；
（前两条假设是戴维斯双击实现的必要条件，不解释。这种票比较难找，不解释）
我们可以看到一个5%ROE的企业提升8.4%ROE（这种标的也很难找，不解释），这个过程中配合市场情绪带来的估值提升，投资人的回报是超预期的。
理论都能算，但实操是另一回事。就像每年收益15%，5年翻倍，10年4倍，很容易算出来，但实际做到的有几个？宁波银行17-21年5年实现了双击，今年就不行了，但22年宁波的净利润增速还是高于15%，但市场估值下来了。为什么市场估值会下来？肯定不是算下来的。招行收益不仅过去5年不如宁波，今年也不如宁波。
ROE的实质就是资产赚钱的效率，一个优秀的企业，它的赚钱能力（资产赚钱效率）应该是稳定的。所以它赚到钱了一定会分红,因为不分红的话会增加现金资产，如果这些现金得不到有效运营实际上就会影响到其ROE，看看茅台海天这些企业上市后大手笔分红就明白维持高且稳定的ROE有多么不容易。我个人觉得，选股肯定要选赚钱能力强，资产运营效率高的，选那些ROE不稳定的（比如帖主说的选”一个5%ROE的企业提升8.4%ROE”）其实就是选困境反转企业，这种选择难度非常大，说不定就会踩到价值陷阱，其实是不适合普通投资者的。
理论都能算，但实操是另一回事。就像每年收益15%，5年翻倍，10年4倍，很容易算出来，但实际做到的有几个？宁波银行17-21年5年实现了双击，今年就不行了，但22年宁波的净利润增速还是高于15%，但市场估值下来了。为什么市场估值会下来？肯定不是算下来的。招行收益不仅过去5年不如宁波，今年也不如宁波。
ROE的实质就是资产赚钱的效率，一个优秀的企业，它的赚钱能力（资产赚钱效率）应该是稳定的。所以它赚到钱了一定会分红,因为不分红的话会增加现金资产，如果这些现金得不到有效运营实际上就会影响到其ROE，看看茅台海天这些企业上市后大手笔分红就明白维持高且稳定的ROE有多么不容易。我个人觉得，选股肯定要选赚钱能力强，资产运营效率高的，选那些ROE不稳定的（比如帖主说的选”一个5%ROE的企业提升8.4%ROE”）其实就是选困境反转企业，这种选择难度非常大，说不定就会踩到价值陷阱，其实是不适合普通投资者的。
这三条，刚好符合招商银行
关键在于怎么找到“ROE上升期的低ROE标的”。真确认找到了，直接转仓收益更高，
我非常喜欢量化分析，因此特别看了一下你这个表。很欣慰雪球上的投资者开始重视数据了，然而对于贤弟的推断逻辑过程和表中可能有问题的地方，我也愿意指出一同探讨：
一是，咱们先仅看这份表，净利润、股份数、股价、市盈率这4个指标并不是独立的，也就是说它们之间是重叠的信息，有以下关系：
股价/(净利润/股份数)＝市盈率
但是按上述关系式，表中市盈率与股价及股份数是矛盾的，比如按年份5的股价、股份数及净利润计算出来的市盈率为12.68倍，而非10倍，因此股价、股份数、净利润、市盈率中必然有错误值，您如果初衷是假设净利润与市盈率无误的话，那么股价和股份数指标必有错误值而且是冗余的，依照股价和股份数计算出的市值为错误值。
那么依净利润和市盈率以及派息值计算得到的市值（严格的讲是除息后的市值）为：
净利润×市盈率－派息
如下表A，依此计算得到的市值倍数为4.2，不会是5.1那么高，但也高于2.01×2，是因为除息除掉的分红部分没有经过二级市场市盈率放大，所以占市值的比例也即对市值的影响会显得越来越渺小，但个人认为这只是数字上的，没有太多意义。因为从投资人角度讲，他们的投资回报率是按持币＋持股市值计算的，也即表中“市值（除息前）”这与戴维斯双杀值完全一致，没有区别。所以除不除息整体上没有额外增减总市值溢价。
以上是按投资人分红后仅持币，不将分红用于再加仓该股票的假设推算的结果。
但我看这位贤弟的初衷意思是将分红的资金再加仓该股。那我告诉你股份数和股价还是错误的。因为分红后股价要除权，用分红资金以除息后的股价买入股票后持股市值与除权前持股市值是相等的，前后没有变化，当然有的股票有填权现象，那是二级市场的事，与咱们讨论的范畴无关。所以不论是怎么分红，分红后你是持币也好、用红利加仓也好，除权前后持币＋持股总市值没有任何变化，也即还是表中“市值（除息前）”这与戴维斯双杀值完全一致，没有区别，根本不会有增加的回报。
参考下表A：
第二个问题我想顺便讨论一下高分红到底与企业基本面以及股价有无大概率关联，我的观点是没有。这位贤弟计算表中假设只是纯数字假设，很多条件也没有假设进去，与现实差很远。从数字意义上讲，不假，分红后由于企业净资产会相应减少分红部分，那么ROE相应有所提升，因为分的少了嘛。但这种ROE的提升仅仅是数字意义上的提升，并不积极，企业盈利能力没有根本提升。更积极的应该追求分子的增加而不是分母的减少。
个人不认同股票价格与股息率高低有大概率联系。一是A股上市公司大部分分红派息具有一定不确定性，有收益可分红，但也可能不分红，说明不了什么问题。当然能分红的公司可能至少说明账上有钱，但不一定证明业绩必然好，有的是因为再投资收益太低的原因，比如ROA很低的话，企业不分红而再投资，就会摊薄ROE，而且由于息税前ROA很低，低到小于利息率的话，企业还不敢加杠杆，所以这逼迫企业只能分红，但基本面并不好。而正相反，如果企业ROA很高的话，企业完全可以不分红而再投资，虽然不分红那一瞬间ROE是摊薄的，但企业资产负债率降低，息税前ROA大于利息率的话就对加杠杆有更多空间没有顾虑，企业可以通过加杠杆扩张的同时增加ROE。这是表A中没有考虑的。这种企业基本面明显好于分红而无法扩张的企业。所以分红与否还是说明不了什么问题。而且绝大多数股票投资人不是为挣股息去的，不然去买债券或优先股了，固定回报更确切。就招行而言，其股价实际走势也说明与分红没有什么关系，可参考上表B。
关键是很难看清 5 年，如果确定性这么高的话，估值应该不会这么低了。周期股除外。
部分优质银行，比如招行基本可以满足楼主说的双击要求，只不过末来5年的净利润增长难做到15%，平均做到10%是没问题的，分红33%有保障，如前段时间能在27元买的话，考虑分红再投，5年后（2027年）估计增长4倍左右。
你的假设，即使估值不提高收益率也很高。因为，股息率7%+利润增长率15%=22%
要是按按计算器就财富自由了多好啊。
这老兄，抱着o$兴业银行(SH601166)$ 天天“戴维斯双杀”，😄😄