回复@朴不成钱不够: 在基督教治下的欧洲，战争是骑士阶层垄断的职业。除了对阵异教徒，骑士们打仗不是为了国家兴亡和民族大义，而是为了给封建领主尽忠，替上帝匡扶正义。率天之下都是上帝的，封建领主之间有纠纷用上帝的那套外交说辞谈不拢，自然就要纠集一群骑士用利剑决定真理，所以说战争是政治的延续。骑士们分出胜负后，对封建领主的义务尽到了，上帝赋予的荣耀也体现到了，战争之份工作也就光荣完成了。如果每次打仗都要玩命，几场战争下来整个骑士阶层很快会打光的，不管那个封建领主是最后的赢家，整个骑士阶层都是大输家。在这个无限博弈的过程中，双方形成点到为止的规矩，恪守尊重对方生命的契约，骑士们的职业风险和收益比才是合理。后来的《日内瓦公约》等就是将这种骑士战争精神条约化。
东方人没有西方人这种文明条约，不是因为东方人天生的野蛮，而是因为东方没有统一在一个统一的宗教之下，就要统一在一个专制的强权之下，每一场战争都是关乎亡国灭种的吞并之战，玩宋襄公之仁的早就被历史淘汰了。在专制强权统率下的军队如果跟欧洲骑士一样优待自己士兵的投降，这样“文明”军队在你死我亡的吞并战中恐怕是要一战即溃的。可见一切的存在都是历史的选择啊！//@朴不成钱不够:回复@宁守拙毋用巧:契约精神里有一个比较特别的“战争权”，战争权里有特别规定是自然人和身份分工的划分，这也是投降后不杀俘虏的权力基础，且不排斥投降。东亚就没有这项理解，具体表现为东亚经常宁死不降或投降后归国受严惩。所以欧洲虽然也有世仇的理解，但绝非东亚的世仇那么刻苦铭心