股市投资从某种程度上就是追逐成长的游戏，在中国A股市场自己也认为很好的投资方式之一便是成长股投资。然而，成长股投资最大的风险在于企业突然不成长了，哪怕一时的增长放缓，市场也常常不客气地大幅度地“估值杀”。投资者如果不是先期介入成本很低，如果不是及时引身而退，多年的投资结果可能毁于一旦，最终落得个“空欢喜”的下场（本人就有这样失败的案例，呵呵）。我们观察近几年的股市，这样的案例可以说很多，如当年的苏宁电器、当下的张裕A，还有跌得一片稀里花啦的白酒股，等等。

    一个好端端的企业突然不成长了，或者增长放缓了、亏损了，主客观的影响因素很多，分析这些案例，大抵有以下情况：

    一是行业周期的变化。万物皆有周期，只是程度不同。行业向好之时，大家乐得赚钱，一片欢歌燕舞，然而行业景气度下降(往往是行业向好造成产能过剩，形成惨烈竞争），即使是筋骨强壮的龙头企业也常常会受到很大负面影响。至今市场经济似乎还没有找到克服这种经济发展周期、行业发展周期变化的灵丹妙药。这一点，在一些强周期的成长股身上表现得格外突出，案例也是比比皆是。

    二是政策走向的变化。在中国A股市场，政策的影响作用一向是相当大的，更是投资者不可不察的。过去有句话叫“炒股要听党的话”，是很有道理的。如现在的白酒股，在治理“三公”经费和“刹四风”的影响下，黄金十年的白酒业增长戛然而止，便是典型的例证。政策的影响力在医药股身上也往往有很强的表现，如药品的降低政策、基药的招标政策、行业的反腐等。有时，即使是地方政府出台一些政策也常常会对企业产生很“要命”的影响，典型的如华兰生物，地方政府一个关闭血浆站政策的出台，就让这个曾经的大成长股跌落神坛几年，至今它似乎才有些许复苏的迹象（有增加本省血浆站建设的因素）。

    三是行业特性所决定了的。连锁行业往往在初期、中期不断复制成功的模式成长很快，但是毕竟这种复制不可能永远持续下去，在区域达到一定规模或者饱和之后这种成长往往就会不再，从而使这些企业增长放缓，或者成长步伐停滞。苏宁电器这一曾经名噪多年的大成长股的陨落应该就有这方面的因素（当然，它现在正在进行转型，市场对这种转型抱有一定的良好预期，现在的股价也出现一定的复苏上涨）。

    四是企业本身生命周期的变化。任何优秀企业均有生命周期，当它渡过价值扩张阶段之后往往进入平台期，甚至衰退期，此时比人间更为“势利”的市场也往往会给这样的企业一个较低估值（市盈率而言）的待遇。

    如何防范这些“估值杀”呢？

    显然，需要投资者及时追踪，作出定性与定量的预判，一旦断定这些企业较高速度增长不再，保全胜利成果之上策便是“立斩决”，功成引退。当然，如果投资者先期的介入成本很低，从价值股衡量仍然有投资价值，进而转变投资策略，也是一种次佳的选择。这一切均需要根据实际情况而定夺。

    当然，理论上说说容易，做“事后的诸葛”也来得轻松，但真正实践起来难度又不小。

    比如，经济周期、行业周期上行和下行的拐点往往并不好预判，政策的突然转向又常常让投资者所料不及（如白酒行业结束黄金十年就让不少的业内人士缺乏足够的准备），企业渡过快速的价值扩张阶段进入平台期、衰退期，或许投资者还没有清楚地察觉到，股价早已“聪明”地向下做出了激烈的反应（此时一些投资者再抽身怕为时已晚）。

    其中最“艺术”的是需要我们判断它们究竟是一时或者一个阶段内增长放缓呢，还是由此进入经营永远衰落下行的拐点。如，当下的优质白酒股，经过一定时期的调整，它们将来还能不能重振雄风呢？

    此外，更为令人迷惑双眼的是一些企业的增长分明是上个季度还走势好好的，突然这个季度就增长放缓或者下滑。如当下的一些优质医药股，如云南白药、片仔癀、同仁堂等均因为第三季度不同程度的增速放缓而正进行“估值杀”。它们的将来又将是如何演变呢？

    更需要指出的是，如果我们经过分析判断，有些带来这种“估值杀”的企业，它们如果只是一时的增长放缓（再优秀的企业也不可能呈均速增长运动），尔后又重新振作，或许这又是一次历史性的介入良机，或者对于先前介入的投资者而言也完全可以与企业“休戚与共，风雨同舟”。在这方面，即使是市场已经断定渡过生命旺盛期的企业或者也会因为新产品的发明、新工艺的改进，或者是因为制度性改革、管理层更换振作等原因，而又重新进入一个新的发展时期。事实上，我们观察一些优秀企业也常常是在这种波浪中不断前进的（哪有发展永远一帆风顺的企业呢）。

    看来，投资的未来永远没有一个明晰的答案（成长股投资永远也不可能一劳永逸），如何防范利用和识别这种“估值杀”又是一个让我们投资者想破脑袋的话题。