本人写这篇文章源于前几天，万科债券大跌时，雪球上有人发帖说了这样一个逻辑：债券交易都是专业机构，所以，万科债券大跌，说明专业机构在大量抛售万科债券，而专业机构之所以大量抛售债券，肯定是发现了万科大利空（未暴的雷），而之所以能发现万科大利空，正是由于专业机构的专业性。
相信这个逻辑的大有人在，这个逻辑从表面上来看，确实也无懈可击，但事实真的如此吗？
我先对专业这个词给个定义，只有从定义出发，讨论问题才有意义，否则就是鸡同鸭讲，在我看来，专业并不是指这个机构有多少金融领域的员工，有多么丰富的金融知识，而是真正能做到趋利避害——即能比别人获得更高的收益。
那么，机构真的能比别人获得更高的收益吗？未必！
我举个最经典的例子：巴菲特与基金经理的10年赌约
2007年12月19日，股神巴菲特向整个华尔街发起了一个著名的挑战，内容是以50万美金为赌注，赌在2008年1月1日到2017年12月31日的十年间，低成本的标准普尔指数基金的收益率将超过任何扣除手续费后的对冲基金组合。
在巴菲特提出这个赌约之后，数千名职业投资经理人中，只有泰德一人站出来回应挑战，他选了5只对冲基金FOF，期望能超过标普500指数的业绩。
然而，这场长达十年的“世纪赌约”，在第九年的时候标普指数的年化收益率已经达到了7.1%，而那5只精挑细选的组合收益率仅有2.2%。很显然，巴菲特赢得了这场赌约。
关于巴菲特与基金经理赌约这事，可能有许多不同的版本，我是随便在网上找的一段话，但版本虽多，结局确实一样的——巴菲特赢了赌约，即基金经理（主动型基金）并不能战胜指数基金。
那么从我刚才对于专业的定义来说，基金经理是专业的吗？
那么巴菲特与基金经理打赌是不是个例？不是，我们再看一个图表
从这个图标可以看出，时间越长，美国公墓基金战胜市场（可以理解为指数基金）的比例越低，以15年尺度来看，超过90%的公墓基金经理都无法战胜市场！
所以，我们可以得出一个结论：基金经理是不专业的！
在这里需要强调，我这个结论是建立在我对专业这个词的定义上的
那么，为什么基金经理是不专业的那？
我拿股票型主动基金为例，从常识的角度浅显的分析一下：
1、股票的短期涨幅对于基金业绩影响巨大，这就逼着绝大多数基金经理与小散一样，追涨杀跌，因为，不这样做，可能第二天你就不是基金经理了，而基民也会赎回你的基金份额
2、基金经理个人的收益也是和股票短期涨幅挂钩的，所以，基金经理从自身利益来说，关注的也是股票短期涨幅，而不是股票长期价格
3、基金经理有风控部门制约，举个例子，某股票价格下跌了，但基金经理不确看好这支股票，不想卖，但对不起，如果风控部门不同意，最终，基金经理也必须得卖！
我上面说的是大部分基金经理的现状，我总结一句话就是：机构同样在追涨杀跌，性质与小散一样，只不过方式更加老练而已，所以，我更倾向于把机构称为：大散户！
这样看来，基金经理无法战胜指数基金就一点也不奇怪了吧。
那么有人会问，股票基金不专业，不代表债券基金不专业吧？
美国债券投资也是以机构为主，美国每年也会产生大量的垃圾债，按照开头所说万科债券下跌的逻辑，美国的这些垃圾债也是被美国专业的债券机构判处死刑了吧，但问题是，在美国，有很多购买垃圾债发家致富的人，每个时代都有，迈克尔·米尔肯，霍华德•马克斯，包括我们最为熟悉的巴菲特和芒格，也是垃圾债投资高手。
那么问题来了，当初将债券抛售成垃圾债的机构真的专业吗？
答案是显而易见的。
在这里说一下我的观点：如果一个公司暴雷，那么它的债券一定会暴跌，甚至成为垃圾债券，但反过来是不成立的，即，如果一个公司的债券暴跌，这个公司可不一定会暴雷！
我上面所说的购买垃圾债发家致富的人，就是从垃圾里捡到黄金的人。
最后再说回万科，前段时间万科债券下跌，但这两天万科债券又涨回来了，去年年底时，万科债券同样经历了一场下跌后上涨的过程，如果我们把抛售万科债券的机构称为机构A,购买万科债券的机构称为机构B，很显然，机构A与机构B是在互道SB，那么，万科债券涨起来了，我们能说机构A专业吗？
之前我发文说，可惜万科债券不让普通投资者参与，否则我会大量购买，看着到嘴的肥肉吃不着，也是种煎熬。
金融投资与下围棋有些类似，规则及其简单，但想获利却非常难，市场上充斥着大量的信息，真假难辨，很多时候，我们需要根据常识去判断，而不是迷信机构，迷信大V