最近疫情，居家办公比较多！所以也有时间写一些文字来分享我的投资心得！
发现雪球上的杠精真的特别多！认知也确实比较低，估计这也是大多数人在这个市场里亏钱的原因！
杠精所表现出来的最典型的话语特征，就是逻辑有问题但问题的关键在不在逻辑本身，说什么并不重要，而是在高语境文化中，通过这样一种激烈的方式，表达了自己“谁都不服”的气势和一种独特的自我认同。
在杠精看来，说话并不只是交流，对话也并不只是讨论而是日常生活中的权力博弈。
自己如果在这样的论战中认输了，那就是人格上的失败因此不管A逻辑B逻辑，能帮他获得心理上胜利感就是好逻辑。
龚鹏程在《汉代思潮》中提到东汉思想家王充便是如此：此人“愤世嫉俗，立论务在胜人，有时便忽略了前后逻辑的一贯性”，他“不必、也无兴趣建构一套完整的理论来说明自己的世界观。他可以依他的需要，来选择各种言论，或用某甲之说破某乙，又用某乙之说破某丙，忽儒、忽墨、忽道。表现出一种‘言说的趣味’。”对他来说，重点不在说什么、是否正确，而在于能说得巧妙，能头头是道，能横竖都有理。
中国传统的礼法社会，是一种严格按权力地位来运作的秩序，身在其中的人各自依据其特定的身份行事，“什么人说什么话”，一举一动都要合乎自己的身份。
在这种情况下，不是谁都有权说话的，“发言”本身需要具备某种资格，一个人能不能发言和他说的话本身是否有道理、有逻辑没多大关系，而是和发言者的辈分、资历、身份密切相关。
在驳斥他人的观点时，也往往不是从逻辑上指出对方的漏洞，而会质问对方发言的资格，他不是说“你说错了”，而是说你不具备某个身份，因而无权对此发表看法、话语权是嵌入在人际间的权力关系中的。
在权力博弈中，居于优势地位的人可以选择无视，但处于弱势的人，无视或沉默却是屈从、无力的象征。从这个角度上来说，抬杠、顶撞也可以说是一种弱势、无权者不屈不挠的表达欲望，实际上，刷存在感这种需求本身就已经说明了问题，因为没有存在感才需要不断地刷这种抗争也意味着他觉得自己的看法始终没有得到尊重甚至其表达本身就一直受到压制。
当个人的行动和生活的意义从以往那种嵌入在宇宙、自然、社会的框架中挣脱出来，获得了独立自主性时，当个体在很大程度上摆脱了家庭、亲属组织和社区非正式权力的控制时，以往被压制的个体获得了空前自由的发声机会。
一个从传统人际关系中挣脱出来的个人，急切地想要品尝自己重新获得的自由，横扫任何试图主宰自己的力量在网络上通过肆无忌惮的表达反对来享受这种“解放”的美妙感觉。但与此同时，原子化的个人又缺乏公共生活的交往，他们不再共享相同的社会规范，于是行事丧失了尺度，只是一味展现自己的权力感，反对姿态则是此刻最廉价的兴奋剂。
这种特质与其说是像一个明确自己权利义务的现代人，倒不如说更接近以往那种脱离了宗法社会的“游民”。
王学泰在《发现另一个中国》中认为，长期生活在稳定不变宗法社会中的中国人，只要控制他、也保护他的共同体对他不起作用了，他为了生存而流动起来，就必然产生一系列特殊的思想意识，其中包括：缺乏儒家社会意识、反权威、主动进击精神和攻击性，当与人出现分歧时倾向于采用激烈手段。
“杠精”可以说是这种精神的现代表现形式，也就是通过话语观点上的对抗，表现自己内在跃跃欲试的好胜心和偏激心理，他们将对话看成了“论战”和权力斗争，因此在意的并非前后逻辑一贯，而是务在胜人甚至伤人，很多人在公共讨论中喜欢“碾压”对手，就是这种心态的鲜明体现
“杠精”作为从原先的社会组织中挣脱出来的个体，尚未获得独立思考的能力，彼此还不习惯作为权利明确的个体进行有机的交往，依旧按照旧的权力关系来看待争论，谈话时不是遵循逻辑规则来达成共识，而是不择手段地试图利用任何规则来压倒对方，催生出一个“谁也不服谁的社会”。
最典型的就是晚明，由于原先统一的道德标准已松动，道德判断往往出于自己，人们各执己见、纷争不断，个个都“自认动机纯洁而把自己的意见当作天理，弄得天下皆是自负的圣贤”（王汎森《权力的毛细管作用》）。
当下的中国人面对更深远的社会冲击、更复杂的立场，发声渠道更多、而人们也更没耐心进行讨论，许多争论中人们更关心的不是彼此理解，而是表现自己并压倒对方，因为权力博弈的元规则是“我对你错”。
因此，杠精最大的特点便是：即便面对种种不利证据仍会倔强到底，以偏激的态度看待问题，并不重视逻辑本身对错，而是人与人之间话语权力的对抗。
也正因中国人在网络上深陷于这种话语权力的争论体系中，所以现在另一个泛滥成灾的现象是拿“杠精”来给人扣帽子。
这变成了一个很好用的污名化标签，哪怕你其实是想按逻辑来跟人好好讨论，但却仍可能被理解为你只是想进行权力博弈，换言之，争的不是“理”而是“力”。网上之所以特别容易感受到杠精的存在，或许是因为在这样一个虚拟空间里人人匿名，发言权更平等，但却不必顾虑什么后果。
可以设想，在尊重个人权利的基础上，一个人从小受到尊重，有自由发言的机会，并且认真被人听取意见，那他也无须在一切场合和人顶嘴、抬杠来刷存在感。重新达成某些基本的社会共识是有可能的，但这前提应是通过无数细微的公共讨论来让人自愿遵守。到那时，意见分歧当然仍会存在，但或许至少可以真的从逻辑层面进行讨论，而不仅仅将之视为一场权力博弈了。