这段写的真赞，留存学习//@宁静的冬日M:回复@西江月:您说得很中肯。跟其它任何一个小贷公司相比，支付宝的几亿零售用户确实是巨大优势。
而我理解，这个优势就是它强大风险定价能力的组成部份~也就是说，它的风险定价能力是整个全新生意模式的结果，而不是单独一个AI的结果。用AI放贷，也只是它这种APP触达用户的生意模式下，不得不用。
您也看到了小贷的核心难点（实际上也是所有信贷生意的核心难点）：就是找不到稳定可靠的借款方~要么就是嫌你利率高不想找你贷的，要么就是你不敢贷的。。。
那您想想，尽管支付宝有几亿用户，但都是零售用户，要为他们提供金融服务，让他们成为信贷用户，如果它的AI给每个人的额度和利率定得有问题，会不会同样是，要么没人可贷，要么一贷就崩？
解决这个核心难题只两种模式。一种是直击本质的困难模式：努力去给不同的人提供接近准确的风险定价服务~准确的意思就是你给每个人的差异化额度和利率，既要让总体坏账率和成本可覆盖，又要让很多人愿意找你贷。这才说明你的服务能为人创造价值嘛。
如果成功了，就说明你真有风险定价能力。如果失败了，那就跟其它小贷一样，现在已经不是金融监管部门来担心你杠杆太高，而是司法部门在操心你如何清算。。。
另一种是绕开难题的简单模式：通过抵押品来取代对千百万用户进行差异化信用判断的难题，同时还能扩张贷款业务量。
对一个面临业绩压力的行长来说，抵押品最大的意义，就是可以迅速解决业务规模，完成KPI考核。。。
只不过这时，原来解决超难问题需要承担的不同人的信用风险，就会变成解决简单问题需要承担的同一种抵押品的资产价格风险。。。
我不反对很多人骂蚂蚁把利益留给自己，把风险留给社会。但是大家要知道，每个选择了简单模式，努力完成KPI考核的银行，也都正在把利益留给自己，把风险留给社会。。。
承担不同的人的差异化信用风险，不良率会相对稳定，便于设计息差覆盖，覆盖得充分，杠杆大也很难出问题。历史上哪一次危机是这种差异化信用风险诱发的？
承担同一种资产的价格波动风险，很难设计息差覆盖~你的坏账率在资产价格稳定的情况下可能只有2%，一旦价格爆跌，可能就变成20%，你要多大的息差才能覆盖？这时你的资本充足率有用吗？所以历史上很多危机都是抵押资产价格波动诱发的。
这两种留给社会的风险，究竟哪种更大？