今天这两天有人问我一线和后线治疗的区别，实在比较忙，就简单讲一下一线和后线治疗的区别，首先肯定是有区别的，但是一线接受什么治疗对后线影响也很大，比如说一线用了ICI后线用ICI效果就未必有ADC好，但是如果一线是ADC那么同样的单靶点ADC，TCE等效果效果也有可能会比较差，耐药的机制就是这样的，不过单药耐药很多时候联用个其他的就好了，其实有很多例子。
以康方生物的AK109-201研究为例，该研究探索了卡度尼利单抗（抗PD-1/CTLA-4双抗）联合普洛西单抗（抗VEGFR2单抗）和紫杉醇在免疫联合化疗失败的晚期胃或胃食管交界处腺癌患者中的二线治疗潜力。研究分为两个阶段：安全导入阶段（包括队列A、B和C，每组n = 6）和随机双盲II期扩展阶段。在安全导入阶段，患者接受以下三种方案之一：普洛西单抗10 mg/kg（第1天和第15天）联合紫杉醇80 mg/m²（第1、8和15天）（队列A）；卡度尼利单抗10 mg/kg联合普洛西单抗10 mg/kg（第1天和第15天）（队列B）；或卡度尼利单抗10 mg/kg联合普洛西单抗10 mg/kg和紫杉醇150 mg/m²（Q3W）（队列C）。扩展阶段，患者被1:1随机分配至卡度尼利单抗联合普洛西单抗和紫杉醇组（研究组）或安慰剂联合普洛西单抗和紫杉醇组（对照组）。
主要研究终点为安全性和客观缓解率（ORR），次要终点包括无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DoR）以及药代动力学/药效学（PK/PD）。在基线后至少接受过一次肿瘤评估的53名患者中，双抗研究组的ORR达到48.0%（12/25），对照组为39.3%（11/28），其中双抗研究组有1例患者实现完全缓解（CR）。双抗研究组的DCR为96.0%（24/25），对照组为92.9%（26/28）。双抗研究组中位PFS为6.8个月（95% CI 4.1-8.3），对照组为5.5个月（95% CI 3.9-8.3）。中位DoR分别为5.5个月（95% CI 2.8-NE）和4.2个月（95% CI 2.8-NE）。此外，双抗研究组的中位OS达到12.9个月（95% CI 7.5-NE），显著优于对照组的8.9个月（95% CI 6.2-10.8），12个月OS率分别为57.1%和26.1%，也有显著提升。
这些结果表明，卡度尼利单抗联合普洛西单抗和紫杉醇在免疫联合化疗失败的晚期胃或胃食管交界处腺癌患者的二线治疗中具有良好的疗效和安全性，特别是在提高ORR、延长PFS和OS方面表现突出。这一研究结果展现了卡度尼利单抗的后线治疗潜力，值得进一步深入研究和临床验证。
再举一个例子ESMO 2024公布的康方生物卡度尼利单抗联合化疗用于抗PD-1耐药的复发或转移性鼻咽癌的治疗，客观缓解率（ORR）为68%，其中12%的患者完全缓解，56%的患者部分缓解， 中位缓解持续时间（DoR）为9.1个月（95% CI，3.8 - 14.5个月），中位无进展生存期（PFS）为10.6个月（95% CI，5.2 - 16.1个月），总生存期（OS）尚未达到，表明治疗可能具有长期生存获益。
在这些临床中康方生物AK104在PD免疫治疗失败后线治疗的作用还是比较明显的，就算单药效果一般，能联用效果好一样很有价值，就比如一直有人持有的观点，即K+化才是金标准一样。目前看我认为AK104还是不错的，值得期待。
之后有可能我会对AK104或者康方生物其他药物的PD耐药后治疗再去进行更详细的分析，但是现在确实比较忙，就只写这么多了。本文仅作学术交流分享，不构成投资建议。本文部分数据出自康方生物官网，2024ASCO，2024ESMO，如有侵权请联系删除。风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。谢谢大家了。@雪球创作者中心 #雪球星计划# $康方生物(09926)$