| 发布于: | 雪球 | 转发：50 | 回复：42 | 喜欢：52 |
曾经风靡全球的即时通讯软件msn消失了，取而代之有Facebook messenger ，WhatsApp，微信，QQ等，为什么msn会失败，会被取代？为什么会是被这几个APP取代？由此能不能总结出什么干货？Facebook messenger ，WhatsApp，微信，QQ也会由于什么原因被取代么？进一步考虑$Facebook(FB)$ 和$腾讯控股(00700)$ 的投资价值和投资风险？
顺便说哈雪球真是个好社区，上市了必须买一手支持哈！
@不明真相的群众 @仓佑加错-Leo @大道无形我有型 @投资者牛小顿 @伟彦刘 @刘志超 @s_crat @Ricky @宁静的冬日M @对数资产
msn的缺憾：
1.社交功能的孱弱，在连接人与人、人与信息、信息与信息上乏善可陈，互联思维落后。
2.互联1.0产品，pc互联的后期已在用户传播上掉下队来，更别说互联2.0、移动互联时代。
3.没有形成应用的生态链条，FB系列和腾讯系列里哪个不是互相补位、充填短板、形成生态系统的一环，单兵怎能干得过群狼？
留给新入局者赶超这两大在互联社区的巨头的机会很少了，因为竞争占位（新入者挤不上来了）和用互迁移成本太高了。在未来如果有新的取代者，只能是移动互联模式在应用场景上有深刻变革，比如物物互联(如智能驾驶)和5G时代的到来，人在其中已成的一个交互节点，地位从主到从了，AI成为连接的主导。
用户体验，四个字就说完啦，无他
@不明真相的群众 下面的理解是否妥当？
MSN失败的原因很复杂。。。
不过通过这个案例，笔者大概总结即时通讯工具的三个重要特征：1）先入为主。2）产品持续好用。3）小心物理终端改变，对之前整个体系的推翻。
1）先入为主：对即时性通讯工具的选择一般都是先入为主、一旦人与人之间的关系在一个社交软件上建立起来，另外的社交工具会很难切入让关系链全面转移。WhatsApp基本是领先两年左右的。
2）产品持续好用：在产品本身一定要超级好用的基础上，一定要快速迭代，响应由核心功能外延的客户需求。
3）（马生说）跟即时通讯关系比较大的，是终端，比如说我们今天用的是手机，未来会不会改变了终端，比如说眼镜，又或者是其他人机交互的界面，这个终端一改变，之前整个体系就会被推翻。你看PC时代即时通讯以QQ为主，但到了移动互联网时代，微信又是一个不一样的产品，所以终端改变成手机，很多手机上的服务都要重新改变，相应的厂家也要重新洗牌，所以，我们最担心的就是，终端的改变所带来的颠覆。对此，我们也是战战兢兢，不断去尝试不同的路子，哪怕此路不通，但做出了尝试也是很好的。所以我们会非常关注这个终端可能产生的变化。
这应该归类到产品的效率问题，由替代性主导的；一家产品能被完全或部分取代，是因为产品的“效率”不行（或者说用户体验不行），久而久之就会减量，严重的话会消灭；比如汽车代替马车（极少数市场还需要马车），手机代替多数的数码相机代替多数的胶卷相机，那么平板电脑为啥还不能完全代替PC或者笔记本呢？因为平板电脑的“效率”或者说体验还不够高，比如在操作的便捷性，大屏幕的视觉感，跨平台的兼容性等等；所以未来FB,WhatsAPP，微信QQ等如果要被取代，不是看它们，而是看可能出现的“对手”，如果“对手”出现更高的效率或体验，那就会被取代。当然作为通讯社交产品粘性比较大，短时间很难被取代，如果真正遇到强劲的对手，会有时间可以判断出来的。
在博客系统出来之前，流行的是论坛系统。博客之后又开始流行微博系统。而雪球这样的又介乎博客和微博之间。后台看看，其实都是文章管理系统。但在外部表现形式的变化来看，核心还是围绕着使用目的和用户体验。
MSN跟QQ还是比较偏向传统办公的风格，什么都来个目录树分组，然后各种功能用标签，显然就是用户围着产品转的模式。而QQ之后的微信，显然就是以用户体验为中心，虽然也有标签，也有分组，但基本看不到目录树的结构，而是以最近消息为主，以用户使用和联系得最频密的为优先权重考量，这就显然是进化了。
第一：MSN在中国为啥玩不转
这个问题有点大，引申一下更大，就是国外互联网公司在中国能玩转吗？为啥大多玩不转？好多朋友对于ebay、yahoo、google以及MSN在中国从市场本地化、资本投入、团队、政策影响等等维度做了总结，我这边只从一个角度讲。就是授权。
我讲一个例子，2005年某天，因为广告产品(某广告位置和形式)的原因，我给MSN的兄弟写了封邮件，这封邮件后来转到香港(微软大中华区所在地)，再转到伦敦(微软亚太区总部)，最后转到Redmond，这样一周过去，绕地球差不多转一圈(邮件来往，都是全抄送)，最后当然，问题也没解决，我们自个想了办法妥协。
这是个自己经历的很有意思的例子。以后，碰到类似的事情，我就特别注意观察。2005-2006这两年，腾讯危机感特别重，一方面无线业务如日中天，但已经意识到不可持续，游戏业务起步艰难；一方面MSN落地中国，盘踞白领市场；为了提高竞争力，06年挖走MSN中国区技术产品头以及市场经理。当到2007年，腾讯对QQ大幅改版(风格简洁，同时增加传情动漫等炫酷功能)，反攻MSN成功时，我发现，衰落几成必然。
微软下决心在中国运营互联网业务，组成的MSN团队那些兄弟，个个都是精英好手，人才不缺；合资公司的另一个股东也誓言要做大中国市场，不惜投入，市场营销不缺预算；MSN产品在2005年前就已经形成一个白领核心用户群，当时口碑上佳。但2007年开始，MSN这款产品败象已露。最终关闭。最重要的原因在于授权。
这个授权不仅是管理授权、市场营销的本地化、销售政策及队伍的本地化。最重要的是产品本地化，给予本地产品团队足够权限，去修改甚至颠覆产品。但这一点，恰恰是国外具体公司最难做到的。
MSN在06年底推出传情动漫后，用户达到巅峰，当时我所知道的国内产品团队就曾提出建议，强化类似功能，引进AVATA，但奈何微软全球产品一盘棋，不会为中国市场让步，最后眼睁睁看QQ再次崛起.。.类似机会，不止错过一次。
对于产品修改甚至颠覆权力的授权，恰恰是国外网络巨头最难做到的。财务，管理，营销等，给出来都勉强，更不用谈产品。
今天，近7个亿的中国网民，分布在各个省份，1、2、3、4线城市需求的差异化巨大；任何一款在全球流行的产品，如果不在国内架设IDC、不进行本地化的产品修正，不给予本地产品(或服务)修改和和研发能力，管理能力再牛，营销能力再强，我不会看好。3年时间，我们按这个观点，看看Uber、linkedin、evernote等等公司的表现，期待他们能正在做本地化产品，而不只是本地化营销。
第二，既然讲到产品，就按产品思路来分析看看。
如果我们扩大范围，从微软整个互联网思路来看，一方面，是微软不愿意把产品权力下放到中国，当QQ的强力反攻时，产品力弱，造成溃败；一方面也是微软关于IM即时通信软件产品的定位一成不变引发的败局。
MSN最先推出时对手主要是ICQ和Yahoo Messenger，到2007年，MSN messenger(后名字改为Windows live messenger)已经成为全球最大的IM工具，但随着社会化网络兴起，facebook崛起，微软不断调整互联网战略，搜索，spaces(微软的社交网络产品)等等，精力分散，当2012年移动化大潮兴起时，发现MSN已经开始衰落；MSN同社会化网络的整合未完成，移动IM就已经开始风起云涌。
从产品的迭代来看，2007年后有2个巨大机会：一个是IM整合社交网络；一个是进化成移动IM。第一个机会，微软试图抓住，但有决心不够，在Spaces和搜索的战略间徘徊，错过良机。第二个计划，微软根本没打算去抓，最后干脆收购Skype。
以上分析，面大而全，其实，准确地对大的市场趋势进行判断，比如社会化移动化这两大趋势(最近出现智能化)，确实需要功力；而如何结合趋势，做好产品迭代，则更需要决心。
做市场发展趋势分析以及用户需求挖掘无法两个方法：一个是获取用户行为数据，进行大数据分析；一个是时刻倾听用户，快速获取心理数据进行预判。大数据和快数据的结合，更有助于产品的升级迭代决策。
MSN在中国的死掉不是第一个，肯定也不是最后一个，任何国际公司，如若不将产品的规划升级甚至研发授权，将难以玩转中国市场；而任何互联网产品的迭代，要顺势而为，要时刻倾听用户，否则，总会被抛弃。
因为msn是电脑微软时代的产物，现在大部分人都只用手机了，msn自然消失了
楼上的几位回答有点太复杂了，其实简单的说。。
1. qq打败msn是因为有qq群，而msn没有群，后来加了群功能，但是弱的很。
2.至于微信，其实国内最早的是米聊，微信的确是使用了qq的流量导入才击败米聊的。
3.微信打败飞信，是因为飞信自己限制了用户群(只限移动用户),后来觉悟了，但是晚了。
4.微信在国内打败whatsapp，原因就更搞笑了，因为whatsapp那时收0.99美金。当时国内还没有为软件付费的习惯
。。。
可以关注一下活跃人群数量，用户体验。被取代也是一个过程，且持且观察就行。
长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上