$上证指数(SH000001)$ $标普500指数(.INX)$ $沪深300(SH000300)$
偷换概念，这种报道就是造谣。
没想到有些媒体胡说八道到这个地步啊，拿综合指数碰瓷人家成分指数。本来可以好好说说论证的，夹带私货，有理也变成无理。你们要论证的是A股长期看并不算很差，大家其实也认可，但是说上证遥遥领先美股那就是胡扯了。
第一上证是综合指数，1990-2023年，34年间，100点-2914点，29倍，复合增长率10%；表面看是没错，但实际上是上证开盘老八股，100点起步，难道计算的时候不放入股票数量这个最大因子吗？现在是2200多家公司，2900点,34年间，上市公司数量翻了280倍，对比上指数涨幅的29倍，不用计算都清晰的表面实际上上证指数的发展是负值。
第二道琼斯标普都是成分指数，通常我们所说的道琼斯指数也就65家成分股。
拿道指标普500做参照，应该对标国内的上证50和沪深300指数，你们自己也知道上证综指是综合指数目前也没有相应的投资标的，所谓的上证指数ETF不过就是个上证50的放大版，也没有期权期指，更能代表中国股市的其实是沪深300成分指数。
第三时间线不一样怎么比较，既然对比当然要拿同一时间区间的增长率来对比，拿人家127的道指来对比你这改革开放后34年的发展，有参照意义吗？其中大萧条，两次世界大战，冷战等等，有去细分计算吗？如果要这样对比，那100年道指5.5，标普6.6%的复合增长率，更能说明美股长期的稳定让人叹为观止。
其实这些专家媒体本应该放平心态，实事求是的分析问题，就拿中美股市增长对比来说，客观来说不算差的，相比美股只是逊色一点点。但是为了踩别人去偷换概念混淆事实只会适得其反。
沪深300诞生于2015年，上证50诞生于2014年，就都按沪深300起点来看，2005年-2023年，沪深300这19年间，1000点-3337点，增长3.34倍，复合年化率 6.5 %；
上证50这19年间，842-2270点，2.7倍，=5.4%；
相对比的标普500，2005年-2023年19年间，1211点-4754点，3.93倍，=年化复合增长率7.5%；
道琼斯，19年，2005-2023年，10783-37385，3.47倍，=6.8%；
其实这么看相差真不是大家想象当中那么大，而且我们的300和50也有相关的现货期货衍生品可以配置，为什么这些媒体偏要给中国股市招黑呢。
中美差别比较大的就是科技创新方面，和纳指对比的当然是创业板，创业板指数，2010-2023年14年间，1000-1825，累计1.83倍，复合增长率4.4%；
纳斯达克14年间，2269-14992点，累计6.6倍，增长率14%；科创板年份太少了，所以也没法计算，反正它走了3年还在破发阶段呢。这里可以看出，在传统行业领域内我们的公司对比美股差距并不大，但在科技创新领域就差距明显了。
上证指数，34年，1990-2023年，100点-2914点，29倍，10%；
沪深300，19年，2005年-2023年，1000点-3337点，3.34倍，
（3337/1000）^（1/19）-1=复合年化率 6.5 %；
上证50,19年，842-2270点，2.7倍，=5.4%
标普500，19年，2005年-2023年，1211点-4754点，3.93倍，=年化复合增长率7.5%、
道琼斯，19年，2005-2023年，10783-37385，3.47倍，6.8%；
创业板指数，14年，2010-2023年，1000-1825，累计1.83倍，4.4%；
纳斯达克,14年，2010-2023年，2269-14992点，累计6.6倍，14%；
其实客观来说，从历史数据表现来说，目前股市低点绝对是长期配置的黄金坑，我觉得现在存款降息都到2以下了，未来还要继续降下去，10年期国债收益率不过2.4，那沪深300现在3300多点，长期6%以上的收益率绝对是机会，择时择时，就是要在股市相对低点进场才有长期价值。但是根据A股的历史表现看就是波动大，稳定性远低于美股，所以300现在拿了，也要在其相对高点减仓，除非你真的是当十年国债这么存了。