| 发布于: | 雪球 | 转发：98 | 回复：1481 | 喜欢：32 |
方丈 之前你的贴子 我没来得及看，就被剪掉了， 您觉得对于广大的农村，如果走“自然资源证券化”这条路，是否有可行性？ 我觉得既要保障农民群体的永续受益问题，又要解决农村资源利用率极其低下这一现实问题，将这两者接合起来，这应该是个可行的方案。 另外，提供一个身边的例子，说一下农民对土地的依赖性， 我早年深圳打工时 交了一个忘年之交，他现年57岁，20多年前就将农村宅基地卖给了同村人，只身来到深圳创业，7月份来看我，身上只有6万元，却仍旧做着一些在我看来想法十分幼稚的创业梦，如今孤身一人，携着全部家当去潮州某地干起了电商。。折腾完，这两天我联系他身上仅剩万余元了，这条路 大概率又是输个干净。我常劝之回农村安老算了，他说已处可归。@不明真相的群众
1、如果能够把农民对土地的局部产权（租赁权）变成完全产权，可以创造几十万亿级别的资产升值。这等于对农民、农村的定向扶贫。农民是中国最为弱势的群体，对他们的定向扶贫有助于缩小城乡差距、地区差距，非常符合共同富裕的精神。
2、因为有产权支持，可以拉动对农村地区的投资，使大量土地从农业用途，转为价值更高的服务业用途，会有几十万亿级别的新增产业，会极大改变农村的落后面貌。
至于你举的例子，我可以举N多个卖房创业的例子。比如现在著名的$蓝思科技(SZ300433)$ 老板就多次抵押了自己的房产作为公司运营资金。如果担心老板输掉房产会成为社会流民，限制房产的产权的话，会有蓝思科技的成功吗？
你说的例子很好，不过我想问下，如果城里人创业失败，他能去哪里呢。
要知道我们城镇化早就超过了50%。
我们国家就是有太多好人想要给农民做主，所以农民只能混口饭吃，归根到底，是想给农民做主的好人太多了。
相对于所谓的退路而言，农民更需要发展的机会。你这例子，只能说明我们的社会保障体系需要加强和完善。我是农民，我认为把农民固定在土地上的所有想法和做法都是不人道的，不正义的，不管什么理由。
一个很简单的逻辑，仍有大多数人弄不明白。 我之前也有困惑，经过讨论以后算是非常清晰了。 所谓的保护为借口，让你不能真正拥胡产权无法交易，是非常愚蠢的。 相当于将你在城市的房子 产权锁定 无法交易，以防你输掉唯一住房，这显然是大多数人不能接受的。 人类最原始的保护是呆在山洞和树头之上， 为什么人类最终放弃了这个保护，走出山洞走下枝头，最终迎来了巨大的发展? @不明真相的群众
农村土地完全产权我是支持的，但是应该有前提，那就是农村也要补齐养老和医保体制，然后实现土地的完全产权和自由流转，如果没有，那就是一次城市居民对农村的又一次掠夺！造成严重的后果
社会上总有一些貌似合理的说法混淆视听，如果农民失去宅基地没了最终归宿，那么工人失去住房是不是也不行，那国家是不是要规定:一套房子的家庭不允许买卖出租抵押房屋，防止出现人没有归宿的现象。是不是很多事开始之前都要先进行房产查询，防止出现危害房屋产权的现象。
这种想法只是纸上谈兵，实际操作非常困难。因为纸面上，一亩地等于一亩地，现实中，因为涉及土地位置、贫瘠等问题，一亩地不等于一亩地。单一个分配问题就会让这项操作困难重重。
更何况土地私有后，面临的诸如道路、水利等公共设施建设、维护方面的问题。
所以，个人观点现在以村集体来统筹土地使用权，村民入股获得收益分红的方式，更具操作性，国外更有成功经验可参考。至于出现北枳南橘，问题不在这项操作本身。
其实农民，不是不想种地了。想的是多赚钱，养家糊口啊！
种地赚钱了的话，大大超过社会平均收入，你看看有没有种植的？