经典投资名著《漫步华尔街》的作者马尔基尔教授在1973年曾经做过一个看似荒诞的试验，把一只猴子蒙上眼睛后让它向报纸的金融版掷飞镖选中的股票组成投资组合，和那些专家精心挑选的投资组合相比，盈利能力一样好。这个试验结果完全否认了基金经理能力因素，当然不能采信，可也在相当程度上证明了运气对基金业绩的重要性。
顺着“运气”和“随机”这一思路，最近我在思考一个问题，如果把基金年度业绩只分“好”和“坏”两个标准，排名前一半为“好”、排名后一半为“坏”，那么根据基金业绩评定基金好坏就与扔硬币看正反面完全是一个道理。
根据中国证券投资基金业协会官网今年8月底数据，公募股票基金数量为1563只，混合基金数量为3577只，两者合计5140只。如果按照“好”标准单淘汰制选下去，第一年好基金是2570只，第二年是1285只，第三年是642只，第四年是321只，第五年是160只，第六年80只，第七年40只，第八年20只，第九年10只，第十年5只。
这个结论告诉我们什么呢？只要样本足够大，就一定有长期的“胜出者”，而这个“胜出”结果完全是随机的，跟具体的基金特征、基金经理的能力等因素并不挂钩，换言之，即使把这5000余只基金全部换成“猴子”来“管理”，以猴子独有的方式来“运作”，并不影响上述统计结论的成立。
八年维度胜出的20只基金、九年维度胜出的10只基金，以及十年维度胜出的那5只基金，一定是最耀眼的明星基金，光芒四射的那种。
基金经理之所以成为明星还是因为业绩，具体来说来自多年业绩相对排名，其被“选出”的过程虽然相较我前文的方法来得复杂，但也大体相似。也就是说，当前的明星基金到底有多大程度上是一只“猴子基金”，明星基金经理有多大程度上是那个“幸运的傻瓜”，我们是无法准确量化的。
完全否定基金经理的能力是一种典型的“不可知论”，肯定是不可取的；而普遍存在的“幸存者偏差”现象却又时刻提醒我们对明星基金经理不可迷信和盲从。
概率论告诉我们，把时间跨度拉长，任何事物的表现都会趋于平均水平，也就是我们常说的“均值回归”。我们在做判断的时候要避免盯着一些小概率事件不放，比如明星基金经理某一两年业绩特别突出，而因为这一两年的业绩就“美化”了其长期业绩年化回报，但是这种超常的业绩大概率是不能复制的。评价明星基金经理我们需要更多维的视角。
我自己根据多年的投资实践和思考，拍脑袋给明星基金的成功进行量化归因：60%归于能力，40%归于运气。也就是说一定要肯定明星基金经理的能力，但运气因素也至关重要。
这也是我构建基金组合时要多选几位基金经理的原因，并且选择基金经理是基于投资风格和基金公司的分散。我已经为当前优秀的基金经理后面可能平庸做好了准备；同时，根据概率论，多位优秀基金经理中也一定会有相对优胜者。
$消费ETF(SZ159928)$ $易方达上证50指数A(F110003)$ $西部利得量化成长混合A(F000006)$
本文所有观点和涉及到的基金不构成投资建议，只是我自己思考和实践的一个真实记录，据此入市投资，风险自担。
本文由 懒人养基 发布，版权归作者所有。未经许可严禁转载。欢迎朋友们转发朋友圈。
往期精华回顾
《优选二级债基，可以构建长期收益率超越沪深300的债基组合》
原创不易，如果您觉得对您有用，请顺手点个赞和在看。赠人玫瑰，手留余香。