明亮365 的讨论

原本我的观点就是，银行的报表，无论是国外还是国内，都有一些水分，你不能说它不存在。同时我也认为，国内银行的收益虽然没有报表中那么好，但还是不错的。

银行报表有水分和利润调节？在中国和世界上这难道不都是很正常和司空见惯的吗？其他行业，比如你的平安保险难道没水分没调节？但这难道就是灾难性的吗？难道这能和你说的那些灾难性事件划等号吗？这些水分这些账面调节要达到你说的那种灾难性的可能性到底有多大？这才是问题的关键！

银行的报表有水分，不等于银行做假账。平安入主深发展前，深发展的资产质量连续多年美得很花一样，进去后，平安银行的资产就立刻在所有银行都垫底了还都挡不住。安联兼并德累斯顿后，第二年，德累斯顿银行所借贷的许多小公司在当时不景气的国际环境下纷纷宣告破产，结果刚兼并，安联还没反应过来，银行就亏了近10亿欧元。远一点还有平安买富通，富通银行那个亏损直接让平安哭死过3回；08年巴菲特买欧洲的两家银行股，也是一口气亏了百分九十多。

银行是一个特殊的行业。很特殊。他们不做假账，但报表有水分。所以我一直的观点是，买入银行前，你怎么看待银行报表水分的？而不是，银行报表是否有水分的问题。

白菜兄有关银行低估值但是不增长的说法我认为表达极其不准确！

因为，目前还没有数据支持白菜兄有关银行不增长的判断，白菜兄做出银行缺乏增长的判断其实是基于两个非常个人化的观点，一是银行做假账，这点目前没有事实依据，只是白菜的一个猜测。

二是白菜兄对银行增长性的表述很不准确，言过其实。

我认为对银行增长性的准确表达应该是：不是银行不增长，而是银行的增长弹性不如很多企业，其中包括保险业、证券业、周期行业等等。这我想大多数人都是认可的。

银行的蛋糕会有很多人分食了。这次钱荒给本届是当头棒喝，你认为还会重演吗？银行赚钱赚到不好意思的时侯一去不复返了。

改革是为了发展，而不是为了抑制打压银行，是引导银行以更为积极蓬勃的方式服务企业，和企业一同发展和盈利，银行在改革发展方面还大有可为，你以为改革就是银行吃亏？中国啥都不缺，就是缺钱，银行就是做钱庄的，如果市场化了，难道银行没有巨大发展空间？

你的理解有偏差，动银行不是毁银行。改革懂不？

你懂啥政治就在这里妄谈政治？你怎么知道本届铁了心要搞银行？银行业在改革开放新趋势下还会有一个重大发展，没有全局观念的人不要乱扯淡。银行是具有系统性影响的行业，也是可能引发系统性风险的行业，是国家重点关照的行业。