$三安光电(SH600703)$ 投资有句行话——风够大，猪都能吹上天。Led概念一定会吹出上天的股票。
重新看周刊质疑三安的文章，有两点依然让人不放心：
1、公司扣除了路灯这类暴利业务以外的真实利润率到底是多少。貌似讳莫如深啊，分析报告从未见过这个数据。调节利润并不是什么大不了的事情，天价路灯只要合法，性质和政府补贴一样，没什么对不起投资者的。但是作为一个上市公司，既然被质疑了，又不公布这个数据，就太牛气了点（或者真的不能说？）。
咱们只好做一个假设。假设路灯业务5亿（够保守吗？），占LED业务总收入20%，毛利65%（算保守了吧？），那么还原芯片业务的毛利率为15%，微利。如果路灯业务再大一点，毛利再吓人一些，芯片业务恐怕是亏损的。
2、关于投资虚高的问题
引用周刊如下“据公开资料，乾照光电旗下的乾照扬州项目主要生产红黄光LED芯片，MOCVD设备全部来自德国艾思强，单台价格平均1372万元，而另外一个上市公司华灿光电则主要生产蓝绿光芯片，其三期募投项目MOCVD(45片机)单价1584万元，二者价格相差仅有15%左右。
　　乾照扬州项目固定资产总投资5.5亿元，共有21台MOCVD设备，MOCVD单位固定资产投资额为2619万元(算法：MOCVD单位固定资产投资=固定资产总投资/MOCVD台数，下同)；而华灿光电在IPO时，设备成新率在九成左右，在三期项目募投平衡其外延片和芯片产能后，华灿光电固定资产总额原值约为21.1亿元(IPO前固定资产原值(包括土地)7.92亿元　募投新增固定资产13.17亿元)，总计73台MOCVD，MOCVD单位固定资产投资额为2890万元。
　　通过乾照光电与华灿光电的数据对比可以发现，蓝绿光和红黄光MOCVD单价相差仅15%左右，二者的MOCVD单位固定资产投资额也相差不大，三安光电声称“两种芯片制造条件不一样，没有可比性”站不住脚。
　　而三安光电子公司天津三安和芜湖三安的单位MOCVD投资额分别为4843.7万元和4949万元，对比乾照扬州项目，其造价分别高出84.9%和89%。与同为生产蓝绿光芯片的华灿光电的造价也相去甚远，分别高出后者67.6%和71.2%。”
这其实是非常重要的关节，若上述事实属实，假设乾造的数据符合实际，三安每台设备有2000万以上利益输出，144台计算28.8亿。（请专业分析师反驳。）
这个钱上哪去了，周刊没有直说。读过张化桥的书的朋友，都应该了解这个利益输送套路。28.8亿，不老少了，足够在体外给上市公司输送利润，维持股价了。故事到这里就不是利润控制，而更像是骗局了。维持一个故事——增发一批股票——虚高投资——套现资金——利润操纵-股价维持——美丽报表——接着讲故事——又增发一批股票。。。
周刊质疑文章发表之后，一直在观察事态发展。不得不佩服三安的控制能力。但是，这恰恰又说明了，这是一只大股东控制力极高的股票，不论是利润、股价、投资者关系、还是政府关系。
猪飞上了天，但是它真的没有翅膀。
投行圈里混了多年，这样的事碰到不少（做到这个高度的不多）。不新鲜，不奇怪，并深表理解。但是凡是故事都是要收口的，也许三安的未来会长出翅膀，展翅高飞，但是个人认为，至少这个阶段不是小投资者应该参与的品种。
（本文纯属在个人经验基础上，对于不完全信息作出的推论，不能作为投资参考）