1、但是新股什么时候止涨,你搞不清楚,很可能跌之前你爆仓了。
2、这种策略在港股和美股更加有效。
所以,没有那么完美的“对冲”策略。“对冲”都是需要付出成本,或者承担风险的。
方丈是对的,存在没有风险的对冲交易,即无风险套利,但是也是在流动性不充分的前提下出现的,当流动性充分,无风险套利也是不存在的,如果想利用对冲进行盈利而非套利,那就是博弈范畴了,既然是博弈,那必然要承担相关风险
现实世界中不能完全确定这个人是好人。1000万个自称巴菲特转世的人里,可能只有一个真的是。绑上手脚几年,真的是巴菲特的,自然有赢得信任、获得更自由发挥机会的一天。其他的假巴菲特,并没有绑错。
李录一开始也是做多空对冲基金,因为需要慢慢才能让人信任他的能力,在这之后才有做纯多头基金的机会。自由和信任不是免费的,要慢慢赢得。
这是常有的事。当然反过来多头涨了空头跌了,赚开心的情况也不少。
总体来说这种多个股空大盘,追求“绝对收益”的策略也不是不能用。但我个人认为在用这种策略之前必须明白两件事:
1.这种策略长期有效的前提,一定是管理人绝对有能力选出长期跑赢大盘的股票~比如一个人的组合长期年回报8%,本来也不错,但如果大盘8.5%,他又对冲了。。。
2.假设真的有上述这种罕见的能力,使该策略有效。那么这种“有效”的好处,也只是避免了波动。长期来看为了得到这种好处也是需要支付成本的。这个成本有多大呢?就是下图中的红线那样大(两百多年累计一百多万倍吧~在剔除通胀之后)!
所以到底要不要用对冲这种手段,以达到“股市涨也赚跌也赚”这种听起来让人很开心的理想境界,其实是一个见仁见智的问题。