首先声明，我不是行业的从业者，只是看了几本书加一些文章，再拼凑一点自己的经验，作为一个技术爱好者和观察者，说说我的看法。
目前分歧比较大的就是两种路线，一种是纯视觉路线，代表就是特斯拉；另外就是融合路线，google的waymo，小鹏汽车到近期热点的华为，都是采用包含激光雷达的多种传感器的融合路线。
雷达在自动驾驶的作用就是测距，激光雷达测距最精准，但是成本高，量产能力差，所以还会用很多毫米波雷达，毫米波抗干扰能力差，没有激光雷达精准，但是可以在雨雾天气情况下使用，另外一种就是超声波雷达，只能测量很近的距离，就像我们现在很多车上都装的倒车雷达。
纯视觉路线中，肯定也避免不了要测距，一般是通过视差图像法，这种技术大概就像人的双眼，你用一只眼睛看不出一个东西离你多远，但是两只眼睛一起看，就可以确定距离。
马斯克的想法就是人眼既然能做到，那我纯视觉靠多几个摄像头也能做到，正是基于这种技术信仰，他才采用纯视觉方案，靠算力去解决距离检测的问题。
乍一看，发现大家完全背道而驰，一个向东，一个向西，肯定有一个人是错的。
但换个角度，格局大一点，如果在地球上，背道而驰的两个人，有可能在地球的对面又遇上了。
这就是我要探索这个问题的角度，就是什么才是自动驾驶技术的终点。
我觉得自动驾驶的技术要求没有终点，这就是这个问题的有意思的地方，大家都不知道终点是什么，到达那个终点只代表一种概率，像数学里的极限一样，永远趋近，但无法抵达。因为自动驾驶标准里的L4/L5，描述都非常抽象。L4就是某些条件下人完全不用管，L5就是完全自动驾驶，什么时候都不用人管。我觉得只要人类还生活在这个地球，L5是不可能实现的。
基于标准本身的抽象，大家都觉得自己的技术路线是对的，都有可能达到那个终点，都还没有放弃希望，马斯克目前就是这个思想状态。就是他相信一定可以达到，但目前还未达到的状态。这种状态还引申出一个新的问题，就是消费者无从判断哪种技术路线的优劣，因为没有客观的评价标准，谷歌华为百度特斯拉都说自己已经实现了L4，那到底信不信呢？
作为吃瓜群众和消费者，能否有办法从客观角度来评价一下技术路线的优劣呢。
如果不考虑成本，用加法思想来思考，有激光雷达肯定要好于没有激光雷达，因为激光雷达提供了很多维度的数据，对于机器学习，数据类型越多，模型就越通用。沿着这个思路，如果这个消费者不差钱，肯定买带激光雷达的，因为激光雷达可以直接检测距离，至少能保证碰撞检测的可靠性。这代表一类客户。
还有一类客户，觉得谁跑的路程更长，那我就选谁的。因为跑的路程长，说明自动驾驶模型训练比较通用，适应能力强。比如百度跑的里程最长，那我就选百度。
还有一类客户，相信品牌的力量，特斯拉是电动汽车最早的玩家，综合实力品牌力最强，那我就选特斯拉。
所以说，在消费者看来，不同的路线代表了不同的产品属性，正像其他产品属性一样。但如果我是消费者，我是会拒绝没有激光雷达的自动驾驶，因为相比软件计算出来的距离，我更相信有硬件保证，发一束激光照照看，到底有没有障碍物，生命可贵，就一次，加个几万块钱，哪怕买个心安，双保险总比单保险好。我不会盲目相信它宣称的纯视觉方案的可靠性，从技术上6个9和8个9的可靠性对我来说没有意义，我只知道相比没有，会更好，更可靠，安全性会增加一点，哪怕小数点很后面一点，也就够了。
虽然站在终点，我们不知道谁会取得技术的最终胜利。但我们可以用演化的思路进行思考，现在华为已经拍视频说实现L4了，那接下来该百度和特斯拉，小米拍视频了，毕竟我们每个人只能通过看得见的东西去决策，老话说得好，是骡子是马要牵出来遛一遛，华为开了一个好头。我们不知道谁第一个到终点，但是判断谁暂时跑的快，还是可以的。我相信，在企业不断的你追我赶的过程中，中国自动驾驶行业作为整体才会进步。之前看了达里奥的《原则》，对他的一个观点非常认同，他认为进化是智能提升的一种手段，小小的病毒就是通过不断的进化适应，不断变种，给人类制造麻烦。自动驾驶肯定也是沿着这样一条不断完善的进化路线进行的，这种竞争更多的是良性竞争，是进化自动驾驶技术的必然路径。
欢迎拍砖～