不管是酒还是煤炭,都是有天花板。银行才是永续没有天花板的行业。
文中使用的例子和逻辑不太恰当。茅台的定价权是被部分剥夺了的,过去有提价权不代表未来仍然可以轻松提价。茅台属于消费股(可选消费),典型的非周期性行业,而陕西煤业属于周期性行业,两者投资的逻辑、分析方法有显著不同,看估值的方法也不同,周期股得拉10年看平均(周期股业绩随行业周期波动太大)。还有就是茅台的竞争对手也就1-2家,但是陕西煤业竞争对手太多了,这个和商业模式无关,而是竞争格局。周期性和非周期性的公司放在了一起横向对比,然后得出结论这个逻辑显然不对。真正导致两家公司差距的,主要原因还是成长性,利润的增加速度,这是由商业模式,经营情况(管理层)、政策等多方面(天时地利人和的都有)原因共同导致的,有一定的偶然性,而不是由简单通胀导致,甚至通胀所占的原因很小。
周期股的投资,更关键在于搞懂行业周期,搞懂了,你发现原来陕西煤业也可以是好公司,居然可以更香,更值得投资。
最关键的问题在于,作为二级市场投资者,不同于一级市场投资者,对于茅台(假设你说的30倍PE),150亿利润,你的投入不是50亿,而是150*PE=6000亿,你是以这个价格买入的。而对于陕西煤业(假设PE8倍),同样的利润150亿,你得投入是1200亿。这个时候,你再看看,作为二级市场投资者,你的真实ROE是多少,哪个更值得投资,这个就值得商榷了。$贵州茅台(SH600519)$ $陕西煤业(SH601225)$
不管是酒还是煤炭,都是有天花板。银行才是永续没有天花板的行业。
非常认同楼主这个观点 其实这篇文章把巴菲特说的好的商业模式之一——少投入 高产出, 通过通胀、折旧这个维度解释清楚了 。 这个因素确实对于初学价值投资的人来说容易忽略。
这里我先补充两点:
一个是 楼主谈的这种商业模式仅是诸多好的生意模式之一 对于有的行业 基本没啥固定资产 或者固定地产比重很低 比如设计行业 或者是互联网金融行业 对于这种商业模式 通胀其实是几乎不用被考虑的
另外一个是,有的产品其本身的发展趋势就是不断降价。只有不断降价才能有越来越高的经济性。也就是低价格才会带来产品的量的提升,比如光伏行业。
好生意一直是我选股的一个重要参考 我相信也是很多价值投资者思考的重点 比如之前清仓万科的大V 作为一个资深的巴菲特拥趸 我不相信他不懂价值投资的这些理念 但是我们实际上发现 大家对于好生意的定位差别很大 甚至同样是价投大V 但是持股标的重合度很低
那么问题来了。楼主是如何量化好生意的?有没有一些比较的标准?(当然,也可能没有答案)
比如对于伊利的商业模式 肯定算不上是低投入高产出 但是笼统归为高投入高产出 又不太好跟其他商业模式进行比较 比如把伊利和银行的商业模式进行比较 该如何界定他们之间商业模式的“优劣”
不知道楼主是怎么思考这个问题的?
简单来说就是有提价权的快消品。而耐用品也只能在渗透期加速的时候可以炒几年。
增长知识
说了那么多,其实一句话就概括了。企业的价值是未来自由现金流的折现。理解了这个,就知道为什么有的企业几倍有的企业几十上百倍PE了。
今天的巅峰之作,可能你明天就觉得完全不通了,上帝(市场)是公平的,比如茅台是通过品牌+时间做为成本支出的,比如有天某个Boss说茅台是智商税,不如二锅头(只是比如),那茅台就只会剩下净资产价格>>>又或者很多资源股因为新能源芯片的关系,变成了稀缺资源,估值大幅提升>>>写的挺有观点的,点个赞,只是成本和产出的定义需要更动态更准确的判定和定义!
感谢分享,买股票就是买未来现金流折现
先赞为敬