2017年11月我买了基金H，买入时净值1.2，上周净值4.8，赚了三倍。这算我的一个成功案例，从19年下半年开始，我给很多朋友推荐过这支基金。
我的逻辑是：1。在买入前我在雪球上跟踪了基金经理好几年。通过多年跟踪，我认为他的投资理念，公司分析框架和分析能力一流，从过去写的关于招行，茅台，国投，平安等公司的文章都可以看出来。2。人品和性格我很认可。我觉得他对长期净值很有追求，骨子里想做一个像伯克希尔那样的传奇，从收费结构的设立就可以看出来。3。独立思考，不从众。在雪球上起家的人，如果太在乎网友的意见，会被互联网上的喷子们反噬。4.生物制药行业处在新技术的爆发期，贝塔非常值得期待。
随着这个基金的净值越来越高，我觉得自己选择基金的水平挺牛的。
自利性偏差
上周读《Thinking in Bets》, 作者谈到自利性偏差。人们在一个决策结果不好的时候，往往归因于运气，认为那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故。而当一个决策结果成功时，往往归功于自己水平高。这种态度使人自我感觉良好，但是不可能提高你的決策水平。大部分人不会从自己的失败中吸取教训的，因为他总能找到理由把失败归咎于别人。
看到这里，我想起了一下2017年11月的其他几个决定，发现自己也陷入了自利性偏差。
2017年11月，在买入基金H的同时，我还买入了另外两只基金T, Z，我们看看这两只基金过去四年的表现。
基金 T，净值从买入时到上周，涨了二十几个点，4年的业绩勉强战胜银行理财。买入前通过基金经理的文章，我认为他是价值投资。看了他对几个案例的分析，我很喜欢，将他定位为在低估值股票上擅长做困境反转，感觉对自己的组合是一个挺好的补充。
基金 Z，净值从买入时到上周，同样涨了二十几个点。买入前对基金经理的乐观和对价值投资理念的推崇非常有好感。基金经理描述的一系列的辅助量化指标我也很认同。
买入前这两个基金我都关注了半年以上的时间，然而买入前的功课并没有让我获得好的投资回报。
投资私募十年来，我前前后后买过四十个产品。从后视镜来看，选中未来的牛基，运气的成分不小。
和机构投资者相比，个人投资者在调研基金时有很大的劣势，通常只能得到非常有限的信息。因此，就算每次买入前都花很多时间，成功率也不会太高。如果成功率不高，那么想提升投资收益只能寄希望于提高少数牛B基金的仓位了。
要做到这点，就要靠投后管理帮助我们。
投后管理
虽然在四年前的同一时点买入了H，T, Z三只基金，但是T和Z我都是在2018年底赎回的，平均亏了不到二十个点。而在H基金上，我从19年开始总共加仓六次（其中包括从T和Z赎回的钱）。
简单地说，虽然这三个基金中只有一个成功的，但是仓位的决策让整体收益也十分出色。
那么投后管理主要看什么呢？
1．应该看是否知行合一，基金经理风格飘移是最不能容忍的事。遇到之后只有一个选择，赎回。我们通过不断跟踪基金经理的言行，和在市场剧烈变化时的表现，来验证自己对基金经理的认知是否正确。比如H基金经理，在去年美股连续熔断造成大幅回撤时的应对堪称知行合一，让投资人更加放心。而T和Z 基金在面对18年的调整时明显受到市场情绪的巨大影响，一个选择了频繁操作，不断进入新的“能力圈”；另一个对之前长期看好的几只股票的认知在短期内出现了重大变化，让人很难再相信他的判断。
2．我们每个人的认知都是在不断变化的，有人变得快一些，有人变得慢一些。基金经理的认知同样在变化。投后要定期判断基金管理人的理念和框架是否符合自己当前的认知。不认同的很难拿住，就算拿着挣钱了也要不断面临认知不协调的矛盾。
3．基金公司团队出现重大变化，或者跟不上规模的发展时。
20/80原则似乎在投资上也是成立的。我的投资中不到百分之二十的基金贡献了百分之八十的收益。
浇灌鲜花，拔掉杂草
基金投资不容易，即便花了很多时间研究，选到好基金的成功率也没那么高。还好，我们可以通过投后管理，早点儿拔掉杂草的同时，浇灌鲜花。