长期持有一只好股票不容易，长期持有一只私募同样的不容易。
经历市场的大幅波动时会焦虑，担心永久性亏损。
牛市时，业绩大幅落后排名领先的动辄收益翻倍的小基金时也焦虑。就算是那些基金业绩时间短，炒小票或者加杠杆，就算是我们并不认可他们的理念。
人呀，就是想赢怕输，贪婪和恐惧是投资中逃不开的永恒话题。
07年进入股市，12年开始主要买主观私募，我越来越觉得买私募就像买股票一样。不想长期持有的私募就根本不应该买入。那是不是说买入后就不要卖出了呢？
当然不是。
我在私募上基本不考虑择时，因此不会出现涨多了想卖的那种情况。那什么时候卖出呢？
总结下来，对主观的私募来说，当出现以下这些情况时，我会选择卖出：
买入后发现自己的买入逻辑错了
买入任何基金之前，通过各方面的调研我通常会对基金经理有详细的定位，或者说画像。当然也有因为自己认知不够，画不出来的，比如雪球上最出色的基金经理梁大师。我从15年开始跟踪观察他，我很喜欢他的性格。认为他非常出色，进化能力极强，但也正因为他的不断快速进化让我无法给他作出准确的定位，因此一直错过。不过这也很正常，买基金，我们不但要接受买错，更要接受错过，就像生活一样。
对基金经理“画像”后，如果认可我就会买入。然而很多时候在跟踪中会发现，买入前对基金经理的认知不准确，定位错了。比如基金TJ，买入前我对基金经理的定位是做困境反转的高手，我从来没有持有过这样的基金。买入后发现并非如此，当然了这个基金还有知行不合一的问题，于是尽管亏了25% 我还是立刻赎回了。
还有些书写得很好的基金经理，但业绩实在不行。比如基金经理Q, 过去三年每年都跑输沪深300，基金经理Y，15年到现在收益不到百分之五十。是可忍，孰不可忍！
还有一种可能的情况是，我们自己在投资上的认知提高了，不再认同基金经理的方法。比如曾经喜欢交易型的，但是如果你对投资的认知进化成张坤那样的，就不再可能去持有ZY这样的基金了，尽管它业绩很出色。
买入后，发现基金经理风格漂移或者是言行不一致了
比如BT。买入前看了所有路演和文章，非常认可基金经理的巴菲特式的投资逻辑，不断加仓。然而在持有过程中开始产生怀疑。基金经理对宏观关注过多，在谈到下一年投资策略时会说，B行业和M股票过去一年涨了那么多，明年还能涨吗？所以会关注其他涨得少的板块。我并不排斥轮动，但对基于涨跌而不是估值的策略不太认可。在谈到股债套利的机会时会因为民生银行的股息率比债券的利率都高，认为这代表了它的股票有很大投资价值。我曾经买过民生银行，这个现象在港股持续了好几年，然而民生银行本身质地很差，因此股价一直跌。BT的这种观点仍然不是基于公司的价值，而只有未来的盈利能力（现金流）才是判断公司真正价值的指标。正好今天听到蔡海洪总谈到银行股息率时说，银行最重要的是风险控制能力，而不是股息率。Bravo！
比如PH。基金的定位是类固收，没有杠杆，但是后来发现基金为了更高的收益加了杠杆，于是也在亏了15%的时候赎回了。
发现了同类型中更好的标的
比如基金SB，基金经理人品极好，非常值得信任，赎回的唯一原因是因为持仓太分散，长期持有六七十只股票。同样投资理念和水平的基金中，我可以很容易找到持仓在20支左右的。我最赞同段永平和巴菲特对集中的诠释，认为在对公司深度理解的基础上就应该集中。
比如基金JX，业绩和同类都差不多，但是后来知道是在最大杠杆1.4的情况下取得的。那倒不如赎回去买其他同类，因为考虑杠杆后风险收益比就不好了。况且我本身就回避使用杠杆的基金。
对基金经理的信任没有了
基金经理在一些言行举止让我对他的人品和能力产生怀疑，进而丧失信任。比如，承诺的跟投数额和时间没有兑现，能力圈迅速变化，计提业绩等和投资人利益有冲突时每一次都选择利己的，特别鸡贼小气的，容易被客户和市场情绪影响投资操作的，等。
比如SZ，募集期在各种渠道大肆宣传说，只募50亿，踏踏实实把产品做好了以后再考虑扩规模。谁知一直不停的不断募集，不管什么原因，这样的管理人对自己的信誉看得轻如鸿毛。往严重说，这就是虚假宣传，误导投资者。和睿远这样的基金一比，高下立现。这支基金，我肯定会在封闭期结束就立刻赎回。市场上能赚钱的基金很多，我为什么要和不喜欢的人作伴呢？
私募投资很不容易，不断学习提高认知的同时，还要不时面对贪婪和恐惧。
那么，你的卖出标准是什么呢？
