回复@优美: “有效果”是个很模糊的描述，究竟什么是“有效果”？科学的方法是先定义，把研究的范围画清楚，然后再尽量通过量化方法把问题解释清楚。比如拔火罐有效，要先定义“有效”是酸痛感缓解还是肢体活动受限得到改善？然后把“效果”量化，比如酸痛感从5级降为3级就是有效，否则就是无效。但怎样才算显著有效？究竟是不是拔火罐起的作用？这就需要跟不拔火罐的treatment做对比，还得多做一些实验以避免偶然性。最后的结论也许是拔火罐跟滚泡沫轴一样有效，也许是跟不拔火罐直接睡觉没区别。这样才算搞清楚拔火罐到底有没有“效果”。
而中医最大的问题就是逃避这样一套最基本的逻辑和方法，企图把现代人拉回到千百年前落后的逻辑思考水平，然后用丰富的和稀泥经验打败现代医学。//@优美:回复@sam71:只是一个猜想，科学也是先假设再求证的。我不是科学家，对不对可不可能无所谓。我要的就是效果，只要拨火罐还有效果就行。