间断性不灵是长期有效的必要条件

典型的正确而无用的分析；
讨论的都是表象，根源还是市场容量问题以及内部分配问题；
内部分配一直重投资，导致实际内部市场容量并没有想象的大；
全球化退坡，外部市场越来越小；
需求问题解决不了，供给侧就卷的没有下限；

资本周期这本书是挺好的分析框架来的。当整个行业都在大额资本投入时，大家都在烧钱抢占市场，要么烧钱让自己的技术更加超前。此时买股票买的是一个增量市场中，该公司能不能抢到最大的份额。 这个就真的by chance了。谁也不能说自己的技术和市场营运两个维度均能胜出。
在一个成熟的市场，企业容易凭借着技术、市场份额+资金规模形成壁垒。在竞争减少时，所需投入的capex就变少，大家都可以去追求利润和股东回报。这时候企业的回报率是上升的。
当然，具备这种市场的特征并不多，高资本投入的行业反而更具有这种护城河的特点。
$中国海洋石油(00883)$ $中国石油(SH601857)$ $中国移动(SH600941)$

就如巴菲特赌航空股，没差异化的东西去赌是火中取粟，烫手

这篇文章挺有意思，中国可谓卷中卷。让我想起《国富论》中对清末的中国经济描述，欧洲的手艺人在自己的作坊等着别人雇佣。而中国的手艺人挑着东西要走街串巷。可能是同质竞争太过激烈，大家只能低端卷。比如材料科学我们就很难突破。需要更加保护专利，让降维打击更加容易胜出。

按图施工

请教非大，啤酒竞争格局怎么看，稳定吗？另外，产品提升，是否还有持续的空间？

非常有意思，不知道是不是个好问题，就是为啥我们会出现这种现象呢？还是这是亚洲还是我们中国独有的？这是制度还是历史遗留的思想问题？

是不是说，很多消费产品的供给侧去化、集中度提升的逻辑并没有那么容易实现。

能够轻而易举的被卷，本身也说明了竞争壁垒不高，比如这几年的新能源光伏锂电池等，当然这里面也有地方政府的助力，政府对GDP与就业的盲目追逐加剧了很多行业股东价值的破坏。《资本回报》这本书的案例和分析逻辑本身没有问题，但落实到国内具体的行业和企业，一定要具体情况具体分析，不然很容易画虎不成反类犬，这应该也是绝大部分国内分析师的真实水平，所以不要怪书写的不好，主要是分析师自己分析研究的功力不足，即便读过这本书，也未必真的读懂了