| 发布于: 修改于: | iPhone | 转发：44 | 回复：92 | 喜欢：31 |
TikTok确实很强，也抢占了部分广告市场，毕竟人的精力是有限的，在一个app上花的时间多了在其他的就少。但是，TikTok除非以后做了熟人社交并且很成功，那时才真的是正面刚上了fb的市场，否则现在只能说抢占而不是撼动，因为产品定位不同。真正让fb慌的，是年龄的断层，是对00后的流失。这个即使没有TikTok，也还有Snapchat。现在只有靠instagram来抓住00后了
推荐两本书，《孩子王》 非主流的视角，作者早期是20美元每小时的审核员工，公司群发福利都不会给的角色，后来担当小扎的发言人（撰稿人？）...... 《no filter》讲ins发家的故事，到被收购，用户破十亿，两个创始人离职。 这两本书的共同特点就是主人公视角里面有人文主义，而不是只有网络效应。 扎克在国会上讲了类似张一鸣的那一句名言“算法没有价值观”。结合前面的剑桥数据干预大选，各种隐私问题，FB对怎么面对公司自身（巨无霸，网络效应巨强，影响舆论，影响全人类）是非常难的，比劳什子元宇宙重要多了。 期待美国反垄断给力点，多关注用户。 （利益无关，对这公司股价一点兴趣都没有）
这个topic太大了，不知本人的了解及文笔是否有能力写出一篇像样的分析哈哈哈。有时间的时候我可以再发个帖子抛砖引玉。简单说fb早年是著名的hack culture company，虽然在硅谷自诩这个文化的公司不少，但fb绝对是排在前列。现在公司盘子大了人多了业务影响也广，公司的工程师口号从早期的move fast变成现在的move fast and create stable service。然而还是一直坚持bottom up，就是工程师自己来发现问题并且解决问题，而不是等着老板派活。但说实话，针对这种文化也是各执一词，也有人认为公司大了就要求稳，像谷歌微软那种不能一味靠工程师来驱动。总体来说公司的文化对于工程师来说还是非常友好的，尤其是华人工程师。硅谷大厂中，fb是华人比例最高的公司，华人高管也多，职业天花板相比其他科技巨头更高。
管理上这几年争议非常大，也不断有外界声音质疑小扎，但在内部小扎还是最大的掌权者并且有一众崇拜者，可以保证他在公司的话语权还是最大的。我觉得这是好与不好，好的是在危机时刻有可能做出对的赌注并且带领公司转危为安。不好的就是也很有可能一意孤行，赌错了全盘皆输毫无回旋余地。听起来我说的这部分像是废话，但如果你带过团队做过决策，哪怕是小决策，你也可以体会到作为唯一管理者做出决策时面临风险的那种情况
$Meta Platforms(FB)$ 睡了一觉醒来发现大家讨论的很热火朝天，感觉这次是我在雪球经历过的最和谐的一次探讨，之前基本上总会在评论区里看到说着说着就开杠了哈哈哈。
球友们争论的点很多，看到最多的还是质疑为何fb做不出好的互联网产品。其实在我看来它的产品做的还是很不错的，甚至可以说是美国做互联网产品最强的公司。ins, whats等虽是买来的但目前来看在fb的架构下发展的也都不错。而且blue app自身从用户量上看也依旧是no 1.
至于为何会有种fb做不出好产品的感觉，第一是在华人圈子里fb的产品系确实不太有很大的用户粘度，大部分人主要用的还是国内的产品。就像去年底fb出现的全球宕机事件，对我身边的美国人印度人欧洲人影响很大，但华人大都是开玩笑看热闹，没见到谁抱怨联系不到家人影响做生意之类的。第二，美国人做互联网不太喜欢扎堆，就是不会很多公司都做同一款产品，这也无形降低了公司需要在同质类产品中竞争的成本，便从某种程度上失去了革新的动力。你能想到的互联网产品，基本上都只有那一家在做，像LinkedIn的用户体验也说不上好，不过在北美做职业社交的也仅此一家，并没有人跳出来说我觉得LinkedIn产品体验差我要搞个更好的。第三我觉得主要还是中美文化以及生活习惯不同而带来的对互联网产品审美的不同，这个说起来题目太大，但看到有人提出为何fb没有”运营岗位”这个中国互联网公司基本上必备的角色，这让我想起几年前看到的一篇科技博文来解释这个问题 网页链接 最后，fb虽然也做了不少产品并且买了几家公司，但不太代表fb就是像腾讯那样喜欢广泛收购或者投资不同业务线的产品，你看小扎买的公司做的事情其实都符合他一直喜欢在内部强调的，fb的使命，就是为了更好的帮助人类建立连接。他去做电商其实都是有点无奈，因为ATT不得不找到另外一种能提高用户转化率或者建立用户图谱的方式，电商便是这样一种工具。
最后说句题外话，我本人也觉得美国公司的互联网产品有些反人类，即使在来美国多年后的今天也一样，可能因为骨子里从小到大都是中国的文化中国人的思维，跟老美的脑回路还是对不上吧😀。这也是为什么我后来决定做infra而不做product的原因
我回答的意思是，你所谓的成不成功，是以你听说过的，觉得好用的就是成功，还是看用户量，看dau看gpv？如果是前者可能确实说不上成功，所以我解释了一下为何fb搞的东西你会觉得不好。但如果看后者，fb在上市后的增长率年年大涨直到18 19左右才放缓，这无疑是成功的。另外Facebook app是一个很大的平台，里面有形形色色各种产品，并不是说只是搞了一个发朋友圈的社交网站
$Meta Platforms(FB)$ 睡了一觉醒来发现大家讨论的很热火朝天，感觉这次是我在雪球经历过的最和谐的一次探讨，之前基本上总会在评论区里看到说着说着就开杠了哈哈哈。
球友们争论的点很多，看到最多的还是质疑为何fb做不出好的互联网产品。其实在我看来它的产品做的还是很不错的，甚至可以说是美国做互联网产品最强的公司。ins, whats等虽是买来的但目前来看在fb的架构下发展的也都不错。而且blue app自身从用户量上看也依旧是no 1.
至于为何会有种fb做不出好产品的感觉，第一是在华人圈子里fb的产品系确实不太有很大的用户粘度，大部分人主要用的还是国内的产品。就像去年底fb出现的全球宕机事件，对我身边的美国人印度人欧洲人影响很大，但华人大都是开玩笑看热闹，没见到谁抱怨联系不到家人影响做生意之类的。第二，美国人做互联网不太喜欢扎堆，就是不会很多公司都做同一款产品，这也无形降低了公司需要在同质类产品中竞争的成本，便从某种程度上失去了革新的动力。你能想到的互联网产品，基本上都只有那一家在做，像LinkedIn的用户体验也说不上好，不过在北美做职业社交的也仅此一家，并没有人跳出来说我觉得LinkedIn产品体验差我要搞个更好的。第三我觉得主要还是中美文化以及生活习惯不同而带来的对互联网产品审美的不同，这个说起来题目太大，但看到有人提出为何fb没有”运营岗位”这个中国互联网公司基本上必备的角色，这让我想起几年前看到的一篇科技博文来解释这个问题 网页链接 最后，fb虽然也做了不少产品并且买了几家公司，但不太代表fb就是像腾讯那样喜欢广泛收购或者投资不同业务线的产品，你看小扎买的公司做的事情其实都符合他一直喜欢在内部强调的，fb的使命，就是为了更好的帮助人类建立连接。他去做电商其实都是有点无奈，因为ATT不得不找到另外一种能提高用户转化率或者建立用户图谱的方式，电商便是这样一种工具。
最后说句题外话，我本人也觉得美国公司的互联网产品有些反人类，即使在来美国多年后的今天也一样，可能因为骨子里从小到大都是中国的文化中国人的思维，跟老美的脑回路还是对不上吧😀。这也是为什么我后来决定做infra而不做product的原因
准备支持一下小扎
Bloomberg报道说Mark眼睛刮伤而已 :)
(Bloomberg) -- Mark Zuckerberg quipped that if he started to cry, it wasn't because of the day's news. His red, teary eyes were the result of a scratched cornea, the Facebook founder said Thursday, attempting to lighten the mood as Meta Platforms Inc.'s stock price lost more than a quarter of its value.
Yahoo股价远没有归零啊
小扎再下去也要996模式了，不然打不过啊
我有一个没有结论的担心。以前无论是谷歌的那次（据说没人加班），还是snap和Twitter（高管和创始人都过于放飞自我），总体而言对手都有点战五渣（也许是事后诸葛亮），在Facebook扎总这样的商战狠人面前都不是对手。这次TikTok，中国背景，会不会真的很强，打不过呀？（当然，在美国客场，中国国内招数都没法用）目前真有点担心这个。。
元宇宙尚处于早期概念，指望元宇宙翻身也太远了。现在有什么元宇宙应用？vr？vr只是个设备，戴着vr能干什么呢，有什么值得花时间的应用？就目前所有的vr游戏全是小众体验类，真正的大ip游戏在哪，没有深度绑定用户的应用，这个元宇宙就只能炒炒概念