（原文首发于2023年2月26日，略有编辑）
交易：本周无交易
截止到本周收盘
投资组合的年内收益为13.26%
（领先同期标准普尔500指数9.86%）
自2019年公开实盘记录以来:
累计增长 114.54%
年复利收益率 20.17%
过去单年度收益率分别为：
2019年：86.48% | 2020年：54.80%
2021年： 6.05% | 2022年：-35.1%
假设以2019年期初资产净值为1.00，至最近一个交易日收盘（含美股）净值为2.15
本周持仓
糖果盒组合中是我个人喜欢的一小部分公司股票，不考虑估值的情况下无脑买入，因此不公布具体股票。与所有投资组合一并计算整体收益和净值。
历史净值
一年一度巴菲特致股东的信来了，今天早上起来赶紧把全文看了一遍。关于信的内容网上到处都是，我就不再这里赘述了。其中今年提到的一个小内容不知是翻译的问题还是巴菲特自己也没详细说，很值得讨论，我说说自己的思考。
今年的股东信，巴菲特特别提到了过去30年投资可口可乐和美国运通带来的股息收入和资产增值。
其中可口可乐，大约在1994年完成了全部13亿美元的投资，每年收到的股息分红从最初的7500万美元，逐年增长到现在的7亿美元（增长了9倍多）。也就是说最近两年分红就等于拿回了当年的全部投资。随之而来的是股票价值也增长到了250亿美元（增长了19倍多）。美国运通的回报也差不多。
我们从这两个案例看到了复利增长+长期持有带来的巨大回报。而且这是普通人完全可以复制和掌握的投资方式。只不过是我们的规模小一点而已，股票带来的回报对于每一个投资者都是平等的。
在这之后，巴菲特提到了一个“同等规模的错误”——在90年代买入13亿左右的高等级债券，30年后不会增值，且仍然带来8000万左右的收益（我很怀疑是翻译的问题，但是我的英语水平太烂，看了英文原文我也不能确定巴菲特是不是真的把买入高等级债券的当作一个“错误”）。
我猜很多读者看到这个地方会理解为一种潜台词想说，股息的这点上涨根本不算什么，股价的上涨给我们带来的收益更高。相比在股票的投资，我们30年前在高等级债券上的投资回报少的可怜，可以忽略。以为买债券不如买股票。
我不认为买债券的行为是个错误，我猜巴菲特也不是这个意思。债券投资本身是一个平庸的投资，不好也不坏。买债券还是买股票，取决于投资者清楚自己想要什么，清楚自己放弃了什么。
如果投资者看到巴菲特买股票大赚，就觉得买入债券没有什么吸引力，是典型的看着后视镜下结论。如果巴菲特买亏了呢？而且过去的30年巴菲特也不是没有亏过钱，拿出亏钱的投资讲一讲，债券就是更优的选择。高等级债券的强项是确定性，30年期高等级债券近乎无风险收益，是稳稳的拿钱。8000万的利息折算下来一年也有6%，十年前你可能对他爱答不理，如今也是高攀不起。
股票的强项是风险溢价，选择股票要承担亏损的结果。因为可能亏损，就必须有更高的收益才有可能吸引到投资者，放弃确定性，转向风险投资，舍不得孩子套不着狼。并不代表，股票就天然有比债券更高的收益。切不可本末倒置。
巴菲特买可口可乐的案例之所以经典（上周我还提到了它），因为在这个案例上我们能学到很多方面。这次巴菲特提到股息推动了股价的上涨——这个翻译要表扬。你看有些事，一旦开始在意了，会发现人家早就告诉你了，只是以前都当耳旁风了没有往心里去。巴菲特在过去无数的场合强调现金流的重要性，现金流关乎存亡。
至于股息，也是影响股价的一个因素。对于一家长期稳健经营的公司，且不需要重复投入运营资本的生意，能够提供稳健增长的股息。看上去，可口可乐的股息仅增长了9倍，市值增长了19倍，好像增值带来的回报更高。实际情况是无风险利率也在发挥作用，30年前，无风险利率的大概在5-6%，现在则是2-3%，几乎下降了一半，而市值在股息增长9倍的基础上额外翻了一倍（9*2）。当然，这里是不考虑其他额外因素的情况下，不算严谨，纯粹是拿来说个道理。
作为一支长期增发股息，30年不曾卖出的股票，市值的增长是必然的。这个很好理解，就像同样的房子，别人的租金都在下降，唯独某套房子的租金一直涨，那么买这套房的价格一定也是水涨船高。
这类股票和债券最大的区别在于，债券是单利付息，股票是复利股息；债券有到期兑付的期限，而优质的股票几乎可以当做一张永续债券；多数人可以学会如何购买高等级债券，但是只有极少数人能够长期持有优质股票。
点击以下链接查看我每月整理的“分红冠军”列表，每月初更新
网页链接
投资，就是让全世界最靠谱的人替我赚钱
声明：这份笔记仅仅作为个人的学习和记录，发布在网络并不是给任何人的投资建议，请读者不要作为投资依据。