把文章写的太长的人,可能不善于把书读薄,有些评论反倒写的好。
投资不是为了最大的回报而冒巨大风险,而是风险尽量小尽量可控的前提下,努力获得自己满意的回报。追求收益最大化基本上导致极端化,其实本质上这也不是真正的最大化,在概率是世界里期望值最大化才是本质的最大化
这文章略有不足。
它过于强调概率的高低,而不是去强调50%左右的胜率下,不同的盈利增幅和亏损跌幅的比较。这导致大家更多的去讨论概率,而不是认识到价值投资的真正好处。
要知道,这文章的立足点应该是“市场的不确定性”,至少是部分承认了学术分析流派主张的“市场不可预测”。既然市场是不确定的,那么,我们哪有的能动性和方法可以系统地**提高胜率呢? 我们不能一方面说本质上猜不着,别一方面又说通过努力,容易猜着。
也就是说,如果承认文章的立足点,我们就不能潜意识里认为通过自己的努力去提高胜率,而应该承认自身胜率的平庸化,要告诉大家,别硬撑了,别过度自信了,我们要接受市场的有效性和不确定性所给予自己的平均胜率,比如,50%,或55%。
价值投资,于我们最大的作用,也是这文章的核心要素,就是提供了以历史估值波动范围和未来由于基本面变化导致的可能的估值变化等作为尺子,去衡量我们正看到的市场。它可以让我们谨慎,甚至保守操作(事实上,我认为真正的价值投资者在市场上一定是保守主义者),从而就长期而言,在进场时减少了相较于许多人的亏损跌幅空间,在离场时提高了相较于许多人的较高的盈利增幅空间,综合起来,期望值高。
赞,其实很多投资赚钱的人如果回头看券商软件的一些历史分析,都会发现这个规律:即胜率可能只有50%上下,但亏的时候亏得不多(很多投资是试探性的),赚得时候则赚更多一些,所以总体是赚钱的。我大概从16年底看到自己账户的券商软件分析结果就明白了。当然也许有人特别守纪律,一定完全研究清楚了才下注,会表现为胜率很高。但我想大部分人买一点仓位之后才有动力去研究…至少我是这样的…我觉得这更符合人性…
回头看,四年前这球友的回复还是很有很有水平的,可惜后来不来了。在投资道路上,提高胜率绝不容易(偏见在少数正确行业的投资者除外,巴菲特类奇才除外)。
时间久了,你发现你只是普通人:(1)不如承认你只能获得平庸的胜率比如60%甚至只有50%,很大比例的投资都不怎么成功甚至是失败的;(2)赚钱的原因是在赔率(盈亏分布)上增大了可能性,预测错了少亏甚至不亏而是少赚,预测对了或者运气好,那部分投资就赚了非常多;(3)赚的多的部分投资,弥补亏损或者平庸的部分投资后,总体回报率仍较高或者令人满意!
既然胜率并不能做到那么高,就没有必要做太集中投资,我们这两年琢磨的最多的就是如何在相对分散(单一持仓不超过15%,无杠杆)的前提下获得高回报或者令人满意的回报。这更依赖于研究系统和决策过程………
$上证指数(SH000001)$ $恒生指数(HKHSI)$ $沪深300(SH000300)$